Will a Free, Ad-Supported Model Work For Netflix?
Will a Free, Ad-Supported Model Work For Netflix?
2016 - 01 - 05
The main ideas of the following article suggest Netflix to adopt a free, ad-supported tier into their model. We think it makes no sense at all.
Netflix Should Create A Free Tier In 2016
此篇文章建議Netflix今年開始採取「廣告支持的免費模式」(a free, ad-supported tier)，認為可以帶來收益、降低獲取使用者成本，並建立商業壁壘。
對這些建議，我們並不同意。
首先，作者並沒有想到Neflix若真要走廣告模式，憑其仰人鼻息的IT基礎建設和居高不下的內容取得成本，如何能在網路廣告強敵環伺下突圍而出？
上有 Amazon，下有 Google & YouTube；前者在 video metadata 之深度和完整度、又整合電商、倉儲物流、和 Prime 會員，後者原本就是廣告聯播網的大頭目，內容由使用者產生，半毛授權金都不用付，Netflix應一併跟進？
Netflix 對於其使用者的瞭解，恐怕連 Amazon 的千分之一都不到，廣告主或 4A 在選擇時，一旦有了 Amazon 作對比的話，誰要往 Netflix 那兒下廣告?
此文不僅在商業面的考量上，未清楚思辨對手的強項，也更忽略了授權的難度。在傳統電視領域裡，最有影響力的電影頻道商是 HBO，而 HBO 向來都是走訂閱制的，而非免費／廣告模式，這和內容提供者的授權有直接關係啊。因此，在 on-demand 的 OTT 世界中，絕對不是 Netflix 可以說了算的。
Recommended article
Tech Industry: Too Many People, Too Little Work
Tech industry has changed, there are far less jobs for for more people in the technology sectors in U.S 躋不進科技業的美國勞工，恨啊… 何出此言？請看華爾街日報此篇報導。 The five largest U.S.-based technology companies by stock-market value—Apple, Alphabet, Microsoft, Facebook and Oracle Corp.…
The 4 Skills Every Super Manager Should Have: English, Law, Finance and Taxation
Amazon is profitable, Facebook is not, not in the financial report in recent years. Amazon有獲利，FB沒有， 這幾年財報上可不是這麼說的! 財務報表，是依據一堆會計師、律師和政客，在壓力團體遊說下，遍經詭算而設計出來之遊戲規則所編製的。這些規則的演化，當然有其成因，要是對其來龍去脈不瞭解，絕對沒辦法參透大人世界裡的生意經。 Amazon Is Profitable, Facebook Is Not GAAP accounting can sometimes wrongly favor acquisitions over internal development. Comparing Amazon to…
Federal Sentencing Guidelines and Sarbanes-Oxley Act
The Federal Sentencing Guidelines are U.S regulations related to internal controls. Sarbanes-Oxley Act is another commonly heard law. 在美國與內部控制比較相關的法規一個是於1991年生效的聯邦裁法綱領（Federal Sentencing Guidelines)1，另一個則是大家可能比較常聽到的，於2002年所制定之沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）。前者是提供法官一個科刑的客觀標準，同時提供企業遵循法令之誘因；後者則是提出許多與公司治理方面相關的改革制度，其中當然有與內部控制制度息息相關之制度，以下將簡單介紹此兩種法規。 參考資料： 1. 聯邦裁罰綱領（Federal Sentencing Guidelines）是由美國裁罰委員會於1987年5月提出之法案，並於同年11月經過國會同意後成為正式之法律。其目的是希望能夠提供法官一個科刑之客觀標準，根據個人犯罪行為之嚴重性及犯罪歷史而決定其裁罰範圍，才不會發生兩個人違反同樣的法律，由不同的法官來審理，一個法官給予行為人緩刑，另一個法官卻科最高刑度之情形。其後於1991年5月，裁罰委員會另外提出針對組織犯罪行為之裁罰綱領（Organizational Guidelines），經國會同意後成為聯邦裁罰綱領的第8章。本書所討論之範圍即是第8章關於組織犯罪之部分。