Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Will a Free, Ad-Supported Model Work For Netflix?

2016 - 01 - 05

The main ideas of the following article suggest Netflix to adopt a free, ad-supported tier into their model. We think it makes no sense at all.

Netflix Should Create A Free Tier In 2016

此篇文章建議Netflix今年開始採取「廣告支持的免費模式」(a free, ad-supported tier),認為可以帶來收益、降低獲取使用者成本,並建立商業壁壘。

對這些建議,我們並不同意。

首先,作者並沒有想到Neflix若真要走廣告模式,憑其仰人鼻息的IT基礎建設和居高不下的內容取得成本,如何能在網路廣告強敵環伺下突圍而出?

上有 Amazon,下有 Google & YouTube;前者在 video metadata 之深度和完整度、又整合電商、倉儲物流、和 Prime 會員,後者原本就是廣告聯播網的大頭目,內容由使用者產生,半毛授權金都不用付,Netflix應一併跟進?

Netflix 對於其使用者的瞭解,恐怕連 Amazon 的千分之一都不到,廣告主或 4A 在選擇時,一旦有了 Amazon 作對比的話,誰要往 Netflix 那兒下廣告?

此文不僅在商業面的考量上,未清楚思辨對手的強項,也更忽略了授權的難度。在傳統電視領域裡,最有影響力的電影頻道商是 HBO,而 HBO 向來都是走訂閱制的,而非免費/廣告模式,這和內容提供者的授權有直接關係啊。因此,在 on-demand 的 OTT 世界中,絕對不是 Netflix 可以說了算的。

Recommended article 

Global Cases ( Patent Infringement )

From these cases, it’s easy to tell that the compliance issues are everywhere in business activities. After all ,there are simply too many laws to comply. 從上面幾個簡單的例子讀者可以清楚了解到事實上在企業的商業活動當中,動不動就有可能會違反法律,畢竟,企業必須遵守的法律實在是太多了,多到企業經營者根本無法全盤兼顧,更何況新的法律雖時都在增訂,要不誤觸法網真的很難,更殘酷的一點是,除了台灣的法律企業必須遵守之外,還有國外的法律也不能不管,這裡便要舉一兩個違反國外法律的例子。 案例事實1(違反德國專利法) A公司是專門生產電子產品的企業,為了能順利將其產品推廣到全世界,而計畫參與在德國舉辦之世界知名的消費電子展覽,A公司為了參加此展覽精心籌劃了許久,但是卻萬萬沒有想到,展覽才開始沒多久,就有大批德國檢警出現在展覽攤位前,宣稱A公司所展覽的產品遭到指控有侵害B公司的專利權之情事,而將A公司的相關產品予以全數扣押,使A公司不旦期待已久之展覽付諸流水,商機盡失,大批產品被扣押,可能還要負擔違反該國專利法之相關責任,損失慘重! 案例事實2(違反美國專利法)1 聯華電子股份有限公司(以下簡稱聯電)於2001年向美國國際貿易委員會(International Trade Commission,簡稱ITC)指控矽統科技股份有限公司(以下簡稱矽統)侵害其所擁有之兩項美國專利權,要求美國國際貿易委員會展開調查。聯電聲稱矽統於美國境外製造並進口至美國的晶片包含有聯電所擁有的美國專利技術內容,要求ITC展開調查、依據美國關稅法337條禁止矽統繼續進口及在美國境內銷售該晶片並將侵權之晶片排除於美國境外。 最後委員會認定聯電的專利權係屬有效,而矽統之銷售與進口該晶片是違反美國專利法之規定,發布排除命令,直到2017年以前所有侵權相關之產品都不得輸入美國或是在美國銷售。 矽統於得知裁決結果之後便與聯電協商,由聯電「入股」矽統而董事長則由聯電的執行長來擔任,由此也可得知企業法令遵循之重要性,一不謹慎連經營權都得拱手讓人了! 違法理由分析…

Can Alibaba Cloud Duplicate Their Chinese-Market Success in U.S?

Alibaba is selling its American subsidiary 11 Main to American E-commerce platform OpenSky, which means Alibaba has failed in U.S market. 阿里攻美國電商 鎩羽而歸 「阿里巴巴集團將出售美國子公司11 Main(https://11main.com/)給美國電商OpenSky,這意味著阿里巴巴進軍美國電商市場鎩羽而歸,在這筆換股交易中,阿里巴巴將獲得OpenSky的37.6%股份,交易金額並未透露。」 http://ppt.cc/UDjax 「阿里雲」有一天會變得像AWS一樣,被全球認同? 真能成功複製在中國的「成功經驗」? 這篇文章已證明BABA去國外連電商的成功經驗都複製不出來;公有雲? 誰會把自家的系統放到這個以網路長城揚威全球的中國共產黨所圈養的公有雲上? Aliyun在出了網路長城之後,唯一能攻的市場就是以近乎免費的方式吸引創業者在開發階段利用;等開發完成進入商轉時,再看看有沒有機會把人家給留著(比方說,BABA投資他們)。但是,留下來的,腦袋的洞基本上也跟馬雲他們一樣大,這樣的創業者會不會成功? 如果是中國企業到外國落地,除了藏錢之外,同時也得趕緊設法讓自己全家都辦好外國護照;一切透過IT上的交易,當然要躲老共躲得愈遠愈好,誰會想用阿里雲? 〔Aliyun的國外客戶數 = 無腦公有雲用戶 +…

Internal Controls and Compliance Regulations in Taiwan

In Taiwan, Criteria for Establishment of Internal Control Systems by Public Companies is the most significant regulation regarding internal controls. 在台灣,最主要的內部控制規範是「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」,本準則是依據證券交易法的規定授權,而由前主管機關「財政部證券暨期貨管理委員會」(現已改為行政院金融監督管理委員會)於民國91年11月18日所發布的,目前最新的條文則是於民國96年7月17日修正過後的版本。 由於COSO報告與美國的沙賓法案對於全世界的影響力極為廣大深遠,我國當然也不可能置身事外而不受到美國的影響,大致上,我國內控處理準則的三大目標與五大要素都是符合COSO報告所提出的架構,為了因應許多企業弊案而生的沙賓法案也是我國規範的最佳參考對象。 我國的內控處理準則並非如大陸一樣是以上市公司為施行對象,而是範圍稍微廣一點的公開發行公司1,而依據該處理準則的定義,內部控制是指:「由經理人所設計,經董事會所通過,並由董事會、經理人及其他員工執行之管理過程,其目的在於促進公司的健全經營,以合理確保下列目標之達成:一、營運之效果及效率。二、財務報導之可靠性。三、相關法令之遵循。」COSO報告的影響力可見一斑。 雖然美、中、台的內部控制制度應是系出同源,下我們仍然想要從我國的內控處理準則裡面找出一些蛛絲馬跡,看看在一些重要的制度方面,台灣是否跟得上世界潮流? 參考資料: 1. 首次辦理公開發行之公司必須建立有效的內部控制制度,並經會計師審查認為無重大缺失後才能申請公開發行。