近期文章
- 管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人 2020-10-23
- 假面美國:川普和僵屍化的基督教 2020-10-05
- 美.中.港 2020-06-01
- 坐困愁城的Libra – 法遵八陣圖之初探 2019-07-29
- 金管會STO (v) – 一意孤行.五個沒有 2019-07-13
關於我們
Netflix 應該採取廣告/免費模式?
Netflix 應該採取廣告/免費模式?
2016 年 01 月 05 日
Netflix Should Create A Free Tier In 2016
此篇文章建議Netflix今年開始採取「廣告支持的免費模式」(a free, ad-supported tier),認為可以帶來收益、降低獲取使用者成本,並建立商業壁壘。
對這些建議,我們並不同意。
首先,作者並沒有想到Neflix若真要走廣告模式,憑其仰人鼻息的IT基礎建設和居高不下的內容取得成本,如何能在網路廣告強敵環伺下突圍而出?
上有 Amazon,下有 Google & YouTube;前者在 video metadata 之深度和完整度、又整合電商、倉儲物流、和 Prime 會員,後者原本就是廣告聯播網的大頭目,內容由使用者產生,半毛授權金都不用付,Netflix應一併跟進?
Netflix 對於其使用者的瞭解,恐怕連 Amazon 的千分之一都不到,廣告主或 4A 在選擇時,一旦有了 Amazon 作對比的話,誰要往 Netflix 那兒下廣告?
此文不僅在商業面的考量上,未清楚思辨對手的強項,也更忽略了授權的難度。在傳統電視領域裡,最有影響力的電影頻道商是 HBO,而 HBO 向來都是走訂閱制的,而非免費/廣告模式,這和內容提供者的授權有直接關係啊。因此,在 on-demand 的 OTT 世界中,絕對不是 Netflix 可以說了算的。
你或許想看
管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人
台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子,鎮日在牆頭草鄉民簇擁下,以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上,高調狠批自己的政府,動輒舉美國中國當進步的範例,仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一…
想賣賈伯斯?OK!敢降價?
2012.9.21 作為專業的商務律師,我們實在很難想像,在出版界舉足輕重如天下遠見這樣的公司,還會到這種程度,在合約中明文強制城邦集團不准在賣「賈伯斯傳」時自訂售價、或提供折扣給消費者。 公平交易法…
逾保護期之智慧財產:誌Muzik-online.com商轉
逾保護期之智慧財產,是應歸全民享有之公共 (Public domain) 財產。 【智財之保護期是什麼東西?】 專利法第52條第3項規定「發明專利權期限,自申請日起算20年屆滿」;再依第70條第1項第…
大公司的小職員:欠缺法律常識.一言以喪邦
前陣子人仰馬翻辦了個案子,感觸良深。雖然我們在職責上不能指名道姓,但保證全部屬實,真人、真事。 擔任A公司的常年法律顧問已經十幾年了。它在台上市,類股中的資優生,年年營收及EPS正成長,股價漂亮。公司…