Digital Document Management

Take the case of Lee and Li for example, the document that plays the critical role is the full authorization from San Disk. 以理律案為例，案中扮演關鍵腳色的文件是新帝公司的全權授權書，身處工商業發達、金融市場交易頻繁的年代，各銀行、證券商莫不是「認文件不認人」，要辦任何手續可以，先看有無相關所需文件，匯款要匯款單、開戶要開戶約定書、劉偉杰要代替新帝公司開戶則是需要新帝公司的全權委託書才行，否則劉根本無法動用證券帳戶內屬於新帝公司的聯電股票，更別提將其賣出換錢了。 要是有了文件管理系統，制度設計上應該要讓理律指派另一個較高階的主管與劉偉杰共同處理新帝相關事務，而不管是開戶、提領股票或是賣出股票都必須要兩個人的簽名或蓋章，而規定高階主管在簽名時就必須將文件儲存至文件管理系統內，此交易文件即可在第一時間被稽核人員來勾稽，任何不法行為都將無所遁形。 再看看國票案，楊瑞仁的計策之所以奏效，最大的功臣是他在公司電腦系統上製作的假成交單以及假收付款憑證，如果沒有這兩種文件，台灣銀行以及國票總公司還會被騙嗎？前面也說過了，認文件不認人是當今交易常態，沒有恰當文件，一切免談！ 最後，從金管會對於博達公司委託之會計師事務所所為之處分書可以得知，從檢調單位查扣的資料當中顯示，會計師在查核博達公司的銀行存款與巨額收支時缺乏相關的原始憑證(銀行匯款通知書、銀行傳票所附憑證)，未選取適當樣本抽核1；以及會計師在查核銷或代理商變動時，僅詢問博達公司之經理人及核對博達提供之代理商基本資料與信用評估表及採信，並未盡其專業之注意義務2。 從上述的處分書當中我們都清楚觀察到，文件的缺乏不但造成會計師查核簽證上的困難，也會造成受查公司容易出現規避相關必要規範的情形，終至弊案一發不可收拾，一套好的文件管理系統即可以防止此類情形的發生。 除此之外，依據「公開發行公司取得或處分資產處理準則」第10條規定：「公開發行公司取得或處分有價證券，應先取具標的公司最近期經會計師查 核簽證或核閱之財務報表作為評估交易價格之參考，另交易金額達公司實 收資本額百分之二十或新臺幣三億元以上者，應洽請會計師就交易價格之 合理性表示意見。」依據審計準則公報第23號，像博達案當中出售貨款債權的附條件交易，應屬於或有事項3，查核或有事項時若發現有不符合財務會計準則公報第9號或是無法查獲相關證據時，都必須出具保留意見之查核報告。 如果有一套好的文件管理系統，這些專業人士所出具之意見書、查核報告即可以立即進入文件管理系統，在相關事項的溝通與監督上都會非常有效率。 1. 違反會計師查核簽證財務報表規則第20第1款第10目。 2.…

The only benefit of The Medical Care Act is to patronize voters and deteriorate the Doctor-Patient relationship. 冰凍三尺非一日之寒，化三尺之凍亦非旦夕之功。醫糾法除了一味討好選票進而深化醫病對立之外無任何效益，其蠢無比。其實，回歸事物之本質思考，最近影響民生鉅大卻又莫衷一是的難題並非無解。我試圖在此拋磚引玉，提出A-B-C三個不成熟的思考方向，就教於大家。但在提出之前，以下我將先表明自己的五項認知基礎，如果您我在此已經出現岐異（我並不否認自己一定有盲點），那麼我的解決方向自然也就不值參考了。 一、認知基礎： (1) 絕大多數待在救人前線的醫師，都把希波克拉提斯誓詞裡「為病人謀福」放在心上。他們對事業成功的定義，不僅僅在於自身財富的累積。 (2) 醫師、護理人員、藥師，基於他們所接受到的學術與專業上的嚴格訓練，在第一線上、在第一時間，究竟採取何種救治程序暨方法才適當，應該給予他們較大的裁量空間，在司法上故意過失存否之認定，不宜純依「後見之明」來觀察；刑法第22條「業務上之正當行為，不罰」的阻卻違法事由之認定，也必須就此從寬解釋。 (3) 當前健保償付制度與動輒剋扣點值的作法，既不許醫院多賺、又嚴懲申報違規，等同拿刀架在一邊身負救人重任、同時又富具超越常人專業能力的前線醫療人員的脖子上，命令他們辦事。 (4) 在台灣，健保所支應的藥費佔總償付額近三成，比OECD國家的均值高了近一倍。全民健保屬於社會保險，但為討好選民，運作起來像私人保險，除了給人民基本的照護之外，還要管到大家心裡舒不舒服。社會保險，捍衛的是人民的基本生活水平，以藥費支付為例，在同成分、劑型、劑量之條件下，健保局僅須支付學名藥費而非昂貴的原廠藥費，全民健保即可被認為是成功的制度；畢竟根據藥品查驗登記審查準則之規定，學名藥一旦核准，就已表示其療效與原開發廠藥相同（至於實質上不論醫師或病人認知如何，均非所問，如果要指定使用，超過學名藥的部分均應自付，天經地義）。既如此，健保局自然不該慷他人之慨，對實質相同的東西，支付更高的價格給原開發藥廠。 (5) 民主國家的司法都是不告不理，告而必理。美國的medical malpractice訴訟比起台灣有過之而無不及，醫護動輒得咎，判賠金額還會經常附帶懲罰性賠償金，數十萬至數百萬美金根本就是常態。 因此，如何解決醫病關係之對立，請見下篇〈醫病關係，有解(2)〉

In 2002, U.S has passed Sarbanes-Oxley Act, to reform corporate security regulations and protect investor from fraudulent accounting activities by corporations. 美國於2002年以史無前例的速度通過了七十年來最大的公司證券法制改革－沙氏法案（又稱企業改革法案）來因應自2001年底以來陸續爆發的知名公司之財務弊案，而其中恩龍公司於2001年底申請破產保護正是這一連串企業弊案的開端。 2001年10月，恩龍公司公布當年第三季的損失達6億美元後，遭到美國證管會以及司法部的調查，牽扯出恩龍公司財報造假、負責查帳的會計師無法發揮應有功能的弊案。 在相關單位正式調查之後，恩龍公司向證管會報告其以前的財務報表有錯誤而要修正，將原本隱藏的十億美元損失揭露，另外還宣布股東權益必須調降12億美元，此時恩龍公司的股價也早就跌至谷底，同年底恩龍公司只好向法院申請破產保護，成為當時美國有史以來最大的破產案。同樣的受害者仍是投資人、債權人以及市場信心及金融秩序。負責簽證的安達信(美果五大會計師事務所龍頭)會計事務所也跟著倒閉。 恩龍公司為了擴張業務而使用會計技巧，透過設立關係企業[1]的手法募集資金，以便維持股價跟信用評鑒，而且依照規定[2]恩龍公司的財報當中並不用揭露關係企業的交易情形，恩龍公司便利用此漏洞來從事非常規交易，創造公司帳面上的利潤。簡單的說，就是用關係企業承擔虧損來製造恩龍公司的帳面上數字，但是其實真正要承受虧損的還是恩龍公司本身。 恩龍弊案的最大問題出在重要的財務資訊沒有揭露給投資人，利用複雜的會計方法與關係企業與以掩飾，使投資人受到矇騙，認為公司的財務狀況前景看好，所以問題仍然是出在這些財物業務文件上面，資訊不夠充分。 博達案被稱為「臺灣的恩龍案」並不是沒有道理的，因為恩龍案與博達案的問題都出在於利用子公司或空殼公司做非常規交易，欺騙投資人，另外負責查帳的安達信會計師事務所又因為自身利益關係而放水，外部審核機制形同虛設。 安達信會計事務所的行為正好可以作為本書提出創新觀點的佐證，因為安達信會計事務所在2001年得知恩隆公司受到主管機關的調查時，其合夥人立刻命令將與恩隆公司有關之文件予以銷毀，包括許多紙本、電子郵件與電子檔資料，企圖湮滅恩隆公司與其會計事務所為不法行為之證據，由此我們更清楚了解文件的保存對於事後發現真實、追究責任之重要性。 除此之外，如同博達案我們所提到的，恩龍公司在與自己的關係企業從事各種交易的時候會產生各種文件，契約、訂單、匯款單、銀行對帳單以及各種書信往來等，這些文件因為沒有充分的表現交易資訊內容，而誤導投資人及證券分析專家，致使弊案造成之傷害擴大。將所有交易過程中產生的文件保存好，一旦被製作出來就必須立即建檔，那麼就算某些文件是有問題的也可以防患於未然，而且把各種相關的文件放在一起也有利於事後公司內部的稽核或是會計師事務所的查帳。縱然會計師事務所與被簽核的公司有掛勾，這些保存的文件也會使不肖會計師無所遁形！ 參考資料： 1. Special purpose entity, 有稱做「特殊目的事業機構」、「特殊目的公司」等。 2.依美國財務會計準則委員會訂定的財務會計準則規範No.140第34、36段規定，只要有除了特殊目的事業公司之母公司以外之單一投資人投資該機構達總價值百分之三時，該機構的交易活動就不用在母公司之合併財報中揭露。此為會計上所稱之「資產負債表外之交易」（off-balanced…