Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Forget the 1992 Consensus, One-China Policy Does No Harm

2016 - 12 - 01

There was no 1992 consensus. Even if there had been one, it would have been an under-the-table consensus between KMT and Chinese Communist Party ,which has nothing to do with the citizens in Taiwan. This has been our political view.

我們向來的立場,九二沒有共識。就算有共識,也是國共兩黨之間私下的共識,不干台灣人民的事。

1. 九二共識是假:根據兩岸人民關係條例第5條,台灣如有單位和大陸想達成與政治有關的共識,必須「將協議草案報經委託機關陳報行政院同意,始得簽署」。其次,「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核轉立法院審議;其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定,並送立法院備查」。國共兩黨心裡清楚,上述程序在台灣根本沒走,講啥共識。

2. 一個中國OK:從1949到1992,台灣向來講中國只有一個(中華民國),而我們也都嚮往「統一、富強、民主自由、不受列強宰制的中國」。那麼,1992年發生了什麼事?刑法一百條的修正。從那時起,主張台獨才算是件合法的事(我們也真心尊敬舊日主張台獨並因而被判刑入獄的志士)。既然現在主張台獨可以;堅持自己的民族信念,主張一個中國(不論現在台灣社會的主流意見是什麼),當然也OK。

3. 大陸腦袋通了:中國社科院台灣研究所所長周志懷昨天說,大陸不反對在「九二共識」之外,建立體現「一中原則」內涵的兩岸新共識,為此兩岸可從智庫對話起步,積極探討可以選擇的方案與實現路徑。這,就呼應了我們一直以來所提的,台灣與大陸的對話,當然可以從「我們需要一個富強、民主、不受列強宰制的新中國」開始,這也符合台灣所有的法律規範、更不違背台灣全體人民的利益。畢竟,大陸現在已經看懂,除了即將入土的國民黨,在台灣找不到半個人會承認九二共識。

4. 聊到天荒地老:擁抱台灣、唾棄中國大陸的人,會不會接受當年警備總部的白色恐怖?Of course not. 那你們以為大陸人民接受對於僅僅是維護自身權益(如三聚氰胺受害者)的人、甚至維權律師的迫害嗎?中華人民共和國憲法第二條就寫了「共和國的一切權力屬於人民」,這句話怎麼實踐,兩岸可以講上一百年。更何況,就我們看來,大陸現在實行冷血的資本主義,台灣是社會主義,這方面的辯論可有趣了,又能再扯一百年。台灣,何不給彼岸時間?時間,會改變一切的。

新聞來源:
周志懷:可建立體現一中內涵的兩岸新共識

Recommended article 

Counterfeits on Taobao, Not Affecting Its Commission

Those who are buying products for cheap prices don’t really care about whether they are counterfeits or not. Putting a high-class, low-price product in the cart, they usually know what they are buying. 去淘寶撿便宜的,根本不在乎買到的是不是仿冒品;既然會把「低價、高規」商品放進購物車,對於買到的是啥,多半心裡有數。 The presence…

Federal Sentencing Guidelines and Sarbanes-Oxley Act

The Federal Sentencing Guidelines are U.S regulations related to internal controls. Sarbanes-Oxley Act is another commonly heard law. 在美國與內部控制比較相關的法規一個是於1991年生效的聯邦裁法綱領(Federal Sentencing Guidelines)1,另一個則是大家可能比較常聽到的,於2002年所制定之沙賓法案(Sarbanes-Oxley Act)。前者是提供法官一個科刑的客觀標準,同時提供企業遵循法令之誘因;後者則是提出許多與公司治理方面相關的改革制度,其中當然有與內部控制制度息息相關之制度,以下將簡單介紹此兩種法規。 參考資料: 1. 聯邦裁罰綱領(Federal Sentencing Guidelines)是由美國裁罰委員會於1987年5月提出之法案,並於同年11月經過國會同意後成為正式之法律。其目的是希望能夠提供法官一個科刑之客觀標準,根據個人犯罪行為之嚴重性及犯罪歷史而決定其裁罰範圍,才不會發生兩個人違反同樣的法律,由不同的法官來審理,一個法官給予行為人緩刑,另一個法官卻科最高刑度之情形。其後於1991年5月,裁罰委員會另外提出針對組織犯罪行為之裁罰綱領(Organizational Guidelines),經國會同意後成為聯邦裁罰綱領的第8章。本書所討論之範圍即是第8章關於組織犯罪之部分。

Is Managing Documents Digitally Too Costly?

Digital Documents Management System doesn’t create extra financial expenses because 電子化文件管理系統不會造成企業額外的財務負擔,原因在於科技的日新月異致使各種儲存設備之價格大幅下降。Continue reading