Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Can Apple Beat Spotify's First-Mover Advantage

2015 - 06 - 02

Apple, Feeling Heat From Spotify, to Offer Streaming Music Service

「With its dominant position in music threatened by a decline in download sales, Apple Inc.is preparing to launch a direct rival to Spotify AB and other popular services that let users stream songs instead of buy them.

The tech giant is betting that for the second time in as many decades it can persuade millions of people around the world to change how they listen to and pay for music. In 2003, the company’s iTunes Music Store made downloading individual songs the most common way for people to buy music—and made iTunes the biggest music retailer on the planet…….」

http://www.wsj.com/articles/apple-to-announce-new-music-services-1433183201?mod=LS1

「去年在iTunes上買音樂的人有一億一千萬,而每位客戶的平均年度消費金額略比$30多一點」
“Of the 110 million people who bought music on the iTunes Store last year, the average customer spent a little more than $30 over a 12-month period.”

看這個數據我們想想,Spotify現在有四千五百萬免費用戶、一千五百萬付費訂戶;而因為Apple看來和唱片公司已經打定主意要殺掉freemium模式了,那麼它究竟能創造多少$10/月的訂戶呢?

另外,關於音樂,我直覺上不看好Google;那是一家技術與商業模式很牛B的公司,但它並不以文化底蘊為立國基礎。

除了iTunes, KKBOX, 以及我們只專注在全球小眾的MUZIK Online,在音樂串流上我看不出來有誰真正賺得到錢。

Spotify這種每年虧上億美金、只是靠拱局滾資本財撐大泡沫的,和Amazon的級數還相差太遠。

Recommended article 

Internal Controls and Corporate Governance

Corporate governance generally means a set of methods to manage and supervise corporations. (一)公司治理的意義 公司治理(corporate governance)概念一般泛指公司管理與監控之方法,依照中華公司治理協會之定義,「公司治理係指一種指導及管理並落實公司經營者責任的機制與過程,在兼顧其他利害關係人利益下,藉由加強公司績效,以保障股東權益」,一家公司成立的目的不外乎是獲取最大的利潤,而公司治理就是在幫助經營者尋找一個最佳的經營、管理公司的方式來為股東尋求最大的利益。而公司治理除了保護股東之投資、謀取經濟上之利益而討論經營與所有權之衝突之外,亦討論其他關係人相互間、與公司間之互動對公司之影響,由此可見公司治理的範疇相當廣泛。 其目的在於保護股東及債權人之權益,因為公開發行公司所取得之資金是來自於市場投資人或是債權人,所以對於社會、股東、投資人負有一定的責任,在公司董事會的結構中提供監督、顧問的角色,使公司透明度增加、投資人信心增強,進而提升公企業競爭力。 公司治理的架構基本上可以分為內部監控機制與外部監控機制,內部機制是指公司透過內部單位自治的方式來管理、監督公司之業務而設計之制度,如董事會、股東會、監察人、獨立董事之運作以及內部稽核制度之設置。外部機制則是經由法律的規範、主管機關的管控、會計師以、律師的查核意見及市場的監督力量來防止經營者徇私而全力追求公司最大利益。 公司治理已經成為政府當局以及民間企業的努力方向,完善的公司治理對於企業本身有極大助益,諸如:健全公司經營策略、有效執行並予以監督、維護股東及債權人權益、資訊透明化、強化競爭力、面對危機時具有較佳應變能力、較易吸引國外資金等。 (二) 內部控制在公司治理下之角色 內部控制是眾多公司治理規範方法不可或缺的一環,於前面的章節中,我們提到公司治理的架構可以大概分成內部監控機制以及外部監控機制,內部監控機制在處理的問題就是希望能透過公司內部的單位來監督公司各種業務的執行,諸如董事會、股東會、監察人、管理階層以及內部稽核單位等等。 既然內部控制制度是著重在企業經營的過程,並且是由公司的管理階層負責建立、其成效受到公司內部大小單位配合與否而影響,本身也屬於公司治理內部監控機制之一部份,而經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development)在1999年5月發表之「公司治理原則」(OECD Principles of Corporate Governance)中所提出的三領域五原則與內部控制三大目標不謀而合。 所以說穿了,其實內部控制制度本身的出現就是為了要實踐公司治理的精神,好的公司治理可以保護公司各種利害關係人的利益,而我們就必須有不同的辦法來達成這樣子的目的。諸如:公司內部設有股東會、董事會、監察人或是獨立董事等內部機關來監督、制衡經營階層;政府除了制定相關的法令規範之外,也另有行政院金管會來從事外部的監督工作;內部控制制度則是著重於整個組織的運作流程,希望能夠透過這樣子的流程制度設計,來達到目標。當然上述的各種規範、制度都是彼此相輔相成的,無非都是希望企業能夠有好的公司治理。 (三) 內控三大目標 每一家企業都會有自己希望能夠達成的目標,最常聽聞的可能是希望今年的營業額達到多少、預計擴張幾家營業據點之類的。當然,公司有大有小,經營的項目也千奇百怪,各公司企業欲達到的目標自然也是推陳出新的了。…

As Fed Finally Raises Rates

Fed bets that low rates’ job benefits outweigh any financial disruption 2004,聯準會開始升息;2007,次級貸款這個核彈爆了,陷入大衰退。 Fed bets that low rates’ job benefits outweigh any financial disruption 一句話解釋次級貸款危機的核心:華爾街一群自以為聰明之人把鉅大風險披上糖衣的衍生性金融商品,並藉此賺取暴利。 2015,聯準會開始升息。 當年的次貸,透過精密惡毒的計算,把愈來愈多錢以貨幣乘數從銀行裡循環生出來、再借給那批信用根本不夠好的人去買房。當利率升、房價跌的時候,結果不言可喻,當然就是一間房一間房因為抵押貸款還不出而被拍賣,讓房價再進一步下跌。 WSJ作了簡單的折線圖,列出過去三次(1994, 1999, 2004)Fed調升利率時,存款、房貸、車貸利率之相應變化。 結論: 1. 存款利率幾乎沒動 2. 房貸利率前二次升,第三次微降 3. 車貸利率三次全升…

So Much for Donald Trump

If you have been following U.S presidential election like us, you could probably tell: The winning chance for Donald Trump is practically zero. Continue reading