智慧財產權

美國人看醫生拿處方箋，到藥局領藥多半都有自負額 (co-payment)，而且金額還不低；一次門診即便只是開給你普通的學名藥一兩種，進了藥局都得噴掉幾十美金，萬一是仍在專利期內的原廠藥或罕病藥就更別提

本文要談的是，這幾十年來台灣建築業生態上常見的現象。而關於維冠建商的法律地位，並非本文討論之重點。 市場上大家常聽見的興富發、華固、潤泰、遠雄… 這些在市面上混了20年以上較具規模之建商，

潮水退了，就知道誰在裸泳；地震來了，也才知道哪棟大樓有偷工減料。 一案建商是常態，人頭董事長更是司空見慣。那麼，有人或許會說「但我們可以轉身要求從建築師到營造廠都必須對建案落實問責制度啊」？！ 這句話

追訴法律責任?大家別傻了。 一案建商，遠比消費者、比政府更精於算計，要比奸比賤，我們是贏不了的。 曾有律師投書向媒體表示:「像這種法律責任事沒有時效消滅的問題，就算公司結束了還是可以追究負責人。」 我

對很多美國人來說，看病買藥，是會破產的。從以下華爾街日報文章，可以略窺美國人沒錢買藥的心酸。摘譯如下： Patients Struggle With High Drug Prices “e

台灣諸多媒體，一面講因為藥價調查造成健保核價太低、一面說原廠藥要退出台灣，連續不間斷地放送國外藥廠勾結醫師所發表的業配新聞。 他們藉此恐嚇公眾，並灌輸有病也無藥可用的醫療困境。 健保在藥品這個問題上當

新聞眼／加錢可選原廠藥 醫療階級化 「……國人就醫用藥將有重大變革。衛福部指示健保署試辦「藥品差額負擔試辦計畫」，明年一月一日起，比照人工水晶體、心血管支架等醫材，針對部分健保