台灣全民健保的核心問題
新聞眼／加錢可選原廠藥 醫療階級化
「……國人就醫用藥將有重大變革。衛福部指示健保署試辦「藥品差額負擔試辦計畫」，明年一月一日起，比照人工水晶體、心血管支架等醫材，針對部分健保未給付的原廠藥，以學名藥價給付，民眾若負擔價差，就能使用原廠藥…」
「……民眾對於藥品常處於資訊弱勢，差額負擔會讓民眾誤以為藥品療效有差異；若是必要使用的藥品，就應健保給付，何必要民眾自行負擔？若訂定差額負擔，民眾就醫會被依財力來分等級，甚至可能引發醫院誘導患者選擇自費藥品，恐造成有錢買生，沒錢買死…」
綜觀本篇新聞報導內容，撰稿者顯未探究健保作為「社會保險」的本質為何。
對於政府的作為，我很少表達肯定。對於我自己、對我自己所創立的各個事業，更是這樣。不自我鞭策，哪來的進步?
但衛福部的這一步，我則認為，是終於找到正確的方向了。
我在四年前受亞洲藥學會 (FAPA) 的邀請，在第一屆學名藥研討會中發表了 “To the rescue of Taiwan NHI”（拯救台灣全民健保）的演說。http://www.eCounsel.net/?p=738
依目前門診藥品健保支付之規定，均由病人按處方箋載總藥費作級距式且有最高上限 (NT$200) 的定額負擔。如此一來，如果醫師要為病人開原廠藥，但同時明明其專利已過期且有同成分同劑量同劑型並且也同療效（理論上）之學名藥時，健保將被迫為了該病人支出遠較學名藥為高的原廠藥費。
因此，我在那次演說中就提到「我們肯定衛生署的用心，讓民眾定額負擔較法定比率為低的藥費；但這應該僅止於學名藥。如果原開發廠的藥已有市面上核准的學名藥可以替代，而醫師或病人指定非用原廠藥不可的話，請改依健保法43條第1項，要求其依Coinsurance的作法作全額比率負擔，這才是社會的公平！倘若衛生署一意孤行（行政程序法第6條禁止無正當理由為差別待遇），那麼健保局的藥品核價模式，已欠缺正當理由圖利外國原開發藥廠，依貪污治罪條例第6條，圖利他人的主管官員應處5年以上有期徒刑…」
為什麼?
「全民健保是社會保險，但運作起來卻像私人保險，除了給人民基本的照護之外，還要管到大家心裡舒不舒服；這純粹是討好選民之舉動。社會保險，捍衛的是人民的基本生活水平，以藥費支付為例，在同成分、劑型、劑量之條件下，健保局僅須支付學名藥費而非昂貴的原廠藥費，全民健保即可被認為是成功的制度；畢竟根據藥品查驗登記審查準則之規定，學名藥一旦核准，就已表示其療效與原開發廠藥相同。既如此，健保局怎麼可以慷國民之慨，對實質相同的東西，卻支付更高的價格給外國藥廠？」
一樣米養百樣人。普通病房能住，健保給到那裡就好。有的愛住特等病房，你讓他自費住，理所當然。學名藥一樣能治病，健保也就應該付到那裡為止。
我在這份報告中，講述的，不過就是：社會保險的基本觀念應如何落實於健保藥費之保險補償中。