About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

SEC Scored Victory in Crypto Crime Crackdown

2018 - 09 - 18

A ruling in the Eastern District of New York sparked controversies in the crypto world as it was the very first time a federal court had weighed in on the SEC’s jurisdiction over ICOs in a criminal case. The SEC has long been cautious in regards to the new funding method of initial coin offering, claiming that most (except Bitcoin and Ether) ICO tokens fall into the definition of securities, therefore, shall be regulated by the Security Act. Despite the SEC’s firm standing on this issue, not much law enforcing actions were taken by the authorities, therefore, the ICO industry continues booming and raised around $12 billion from January through the end of June this year. However, Judge Raymond Dearie of the Eastern District Court’s ruling might just change everything.

The crime case involves Brooklyn businessman Maksim Zaslavskiy, who was charged with conspiracy and two counts of securities fraud for allegedly defrauding investors in two ICO projects. Mr. Zaslavskiy runs two crypto companies – REcoin Group Foundation, LLC and DRC Work, Inc. and offered investors ICO tokens backed by assets like real estate and diamonds. However, these assets were nowhere to be found and investors were not given any new digital tokens after making investments. In Judge Dearie’s ruling against Mr. Zaslavskiy, the court said that sufficient facts showed that the defendant’s ICOs were investment contracts that fall into the Howey Test, and shall be regulated by the SEC under the Security Act.

Although the jury will make the final decision, Judge Dearie’s ruling will nonetheless empower the SEC to take on an even more active and rigorous role in regulating “security” tokens. In return, the SEC should be able to provide more definitive guidance in regards to ICO tokens functioning like secruities. A more definitive guidance is what the crypto industry needs and will potentially tone down the significant numbers of ICO scams.

Source:

U.S. Judge Says Initial Coin Offering Covered by Securities Law – Bloomberg

Judge Lets Cryptocurrency Fraud Case Go Forward, In Win for SEC – WSJ

Bitcoin, Blockchain, crypto, ICO

Waterland Securities (Part 1)

2011-12-23

On December 10, 2008, Yang Jui-jen was released by the prison and was put under media spotlight. But who is this guy? 內控作不好，一百億輕鬆盜領 2008年12月10號，蹲了十三年牢的楊瑞仁出獄了，各大媒體爭相報導，到底這個楊瑞仁是何方神聖？十三年前，也就是1995年間，國票案爆發，堪稱台灣金融業史上最大經濟犯罪案，就是由當年未滿三十歲的國票板橋分公司營業員楊瑞仁一手策劃，盜領國票300多億元，轟動台灣金融市場，其案件造成當時國票股票跌停、引發擠兌風波、楊瑞仁的主管國票作業部經理還因此跳樓自殺。楊瑞仁盜領一百餘億元的代價是被法院判處13年的刑期以及三十億元的罰金(創下坐牢一天值271萬、罰金易服勞役一天折抵833萬的驚人紀錄)、他在坐牢期間還買通監所人員在獄中炒股，又被多判兩年徒刑，直到今年符合減刑條件才得以出獄，出獄後還必須依照他跟國票之間的協議，他必須要在出獄後的八到十年間償還國票公司四十億元。以下就來簡單介紹一下楊瑞仁的犯罪手法。國際票券金融股份有限公司（簡稱國票）之主要業務是短期票券之簽證、承銷、經紀、自營、保證、背書[2]。以保證業務中之發行商業本票為例，就是當一家民間廠商或是公司需要調度資金而開立商業本票給他人，他人對於開立本票的公司不放心怕將來錢拿不回來，於是就希望那張本票上面可以由很有錢的人來保證，而國票公司就是那個在本票上保證、從中賺取利潤的人[3]。而國票板橋分公司的營業員楊瑞仁就是從這種業務當中找到了可趁之機。楊瑞仁於1994年9月間，趁提早上班公司內四下無人之時，利用公司內部控管的疏漏，竊取國票公司置於儲物間內，提供給客戶使用之空白商業本票數本，再於上班前、下班後以及遞送公文的空檔，趁該分公司有權保管保證章之副理疏忽之際，偷取公司經理以及襄理所保管的保證章、簽證章，在全部的空白本票上面蓋上這些印章，之後需要錢的時候呢，再填上金額及到期日，然後把他之前所盜刻的公司客戶印章蓋於本票上。如此一來，楊瑞仁偽造本票就算是大功告成了。參考資料： 1. 詳細事實內容請參見張衛航，國票案洗錢行為模式之刑事規制對策研究－以洗錢行為應刑罰性與可罰性間落差為探討重心，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2003年6月。 2. 參國際票券金融股份有限公司網站，http://www.ibfc.com.tw/info/info.html。 3. 利息、保證費、簽證費、承銷費、票券集保結算交割服務費等。

Crooked Construction Firms(Part 2)

2016-02-07

追訴法律責任?大家別傻了。一案建商，遠比消費者、比政府更精於算計，要比奸比賤，我們是贏不了的。曾有律師投書向媒體表示:「像這種法律責任事沒有時效消滅的問題，就算公司結束了還是可以追究負責人。」我們不這麼樂觀。建案完銷，股東把賺的錢分一分，公司就辦停業或解散，你覺得董事長或總經理還會把錢留在身上、把財產放自己名下，等著將來自己起的樓被發現是海砂屋、或輕輕一震房子就倒時，供屆時賠償之用？也許讀者認為可以用刑事責任逼他們展現誠意？可預見的狀況是：賠償金十億，而這些不良建商負責人被法院以業務過失致死判二年，最後關個一年半就假釋在外。或是開公司期間，這些建商的董事長和總經理，根本是每個月領三萬元車馬費的人頭？那要不要再出個殺手鐧，立法禁止任何一個建商在房子蓋好後到住戶同意非因瑕疵而拆屋重建（例如都更）前，全部售屋所得均不得以股利或任何其他模式處分掉、更不准解散清算？（能想得出這種橋段的人肯定不知道憲法上的平等權和財產權保障是什麼意思）故此，這幾十年來台灣建築業生態上常見的現象該如何解套，請見下篇「民刑事責任，對掃蕩瑕疵建案毫無幫助」。

Internal Controls - Don't Shove It to Your Accountant

2011-11-21

No matter its the Enron or Procomp in Taiwan, seems like accountants play an important role. 不論是在國外的恩龍案或是國內的博達案，我們發現會計師都扮演關鍵地位的角色。會計師依據法令必須負責查核簽證這些大型企業的財務報表，如果會計師沒有做好把關者的工作，那麼就會釀成恩龍、博達這種大型弊案。是否只有會計師才能做內控？這個問題可以分成會計師來做內控好不好以及有沒有必要，中、美、台法規基本上都會給予會計師一個法定簽核地位，所以因為這些規定大公司都必需要找會計師事務所來做相關文件的簽證，但是找會計師來做內控實際上是不好的。不好的原因在於，會計師雖然是專業人士，但是會計師不可能也無須非常了解經營企業的各種面向，而公司的內部控制制度與公司的關係太深了，如果不懂公司內的各種面向，如生產銷售流程、員工脾氣、員工工作成效等，要做好公司的內控是有困難的，公司經營者當然必須懂這些事情，但是大部分的會計師通常在這方面的經驗會比較少。內部控制牽涉公司內部的各種交易循環類型，包括下列多種循環之控制作業：銷售及收款循環、採購及付款循環、生產循環、薪工循環、融資循環、固定資產循環、投資循環、EDP(electronic data processing)電子資料循環以及研發循環。這九大循環囊括了公司當中從上到下的林林總總、五花八門的事務，鎮日在數字堆中鑽研的會計師們真得有辦法全盤了解嗎？如果答案是否定的，那會計師們又要如何做內控呢？依據我國證券交易法十四條之一第二項授權主管機關訂定的「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」1的規定，公開發行公司建立內部控制制度必須依照本處理準則辦理，其中關於內部控制制度的評估可以分為公司自行檢查或委託會計師專案審查，而會計師必須蒐集相關證據、資料來評估內部控制制度設計以及執行的有效性。這個處理準則的目的無非是希望可以藉由外部會計師的專業能力來審核公司的內部控制制度有效與否，立意良善，但是實務上的情況往往跟法規所要求的不一致。處理準則第三十條規定，專案審查工作必須由受有專業訓練並具備適當能力者擔任之，但是事實上，處理各大公司內部控制評估的大型會計師事務所，往往是派大學剛畢業的查帳員來擔任此工作，拿著上頭發下來的標準內部控制評估表前往各公司查帳，照著表單勾一勾、填一填就完成了，再拿回事務所層層上繳，最後再由合夥人簽個章就將意見書交給主管機關了，公司實際上所做的就算跟帳面上不符也不會有人真正去關心。基本上會計師事務所都不願意與客戶過不去，大多是對客戶公司睜一隻眼，閉一隻眼，免的客戶跑去找別家會計師事務所簽證，更加擴大了內部控制的缺失。所以，找會計師來做內部控制其合適性有待商榷。從另一方面來看，會計師以其專業幫忙公司製作、簽證各種財務文件是有必要的，但是我們也必須要考慮、注意到財務文件之簽證跟公司內部控制間的關聯性。依據我國「會計師查核簽證財務報表規則」的規定，會計師於查核簽證財務報表時必須評估公司內部的各種內部控制制度，比如說現金的內控、票據的內控、營業收入的內控、長期股權投資的內控等，如果會計師不了解這些內部控制制度的話，經過其簽證的財務文件就很可能會出錯，所以要是公司沒有妥善的內部控制制度，會計師根本也無從確實的簽證相關財務文件。總而言之，會計師做內控，不適合，也沒有必要，會計師只有在簽證財報的時候需要調查評估相關內控制度作業的有效性，充其量只是立於一種輔助公司的地位而已。 1 參證券暨期貨法令判解查詢系統網站（瀏覽日期：2008年12月31號）。

Recent articles