Digital Media Business Model : Advertising or Patronage ?
A well-written, 3000 words new report with a unique point of view versus a fluff shared fanatically on social media, which has a higher value?
一篇編採俱佳、有獨立觀點的3000字報導，和一篇社群瘋轉，賺飽點擊的農場文，哪篇價值比較高？Rocket Cafe的這篇文章，試圖解釋現今媒體業中，新聞價值與廣告價值的不對等關係，並提出讓兩者連動的解決方案。
（以下摘錄自連結之本文）
美國廣告市場中由程式化購買的比例將達到73%，年成長率高達44%；而這些幫新聞內容出價的程式，根本無法分辨新聞內容是嚴謹的調查報告，還是根本就是瞎掰的！
所以結論就是：這個市場並不鼓勵獨家新聞，也不鼓勵傳統新聞學中努力跑新聞這件事。
如何讓新聞價值與廣告價值連動？
每一則從內容管理系統（CMS）中刊出的文章，都要附加一組精確的內容品質「標示」（也可以是標籤），以區分出調查報導和綜合報導、深度剖析或是簡短的描述等等。這些標示或標籤要能反應出參與內容產生的人數，並且能為廣告伺服器解讀，讓機器理解文章的獨特價值，提升廣告售價。
我們的簡單評論：目標值得鼓勵，作法需要調整。
所有朋友們都知道，我們對true journalism之敬重。然而，這篇，作者搞錯了方向。在文化領域裡的某些內容，其價值（用傳統的觀點判斷）確實高於其他內容（就像我們不必浪費口水討論，古典樂和流行樂的價值孰高孰低一樣）。但是，廣告版位在透過自動程式化購買時，平台對「所謂高價值」的內容下tag，然後讓那兒的廣告售價升高？
從「下廣告」，到「文化贊助」
它必須從單純的「下廣告」，昇格至「文化贊助 cultural sponsorship」的思惟層次；畢竟，那顯然不是單次點擊或千次露出的價格能算得了的東西。假設全站每月PV上千萬、而該篇高價值文章的PV只有一千，若僅單純從數學算，那篇文章的版位只能為平台貢獻萬分之一的營收。但是，倘若有品牌主願意基於自身形象、公益、或社會參與之角度，獨家贊助當月、該文章（或專欄）之版位，其所貢獻之營收亦可能跳升千倍甚至萬倍。但這樣的贊助者，會願意讓 “Sugardaddy” 這種包養媒合服務透過程式化購買，與其共享該版位的讀者目光嗎？
廣告和文化贊助之訴求對象與銷售邏輯是不同的，請再想想吧。
再看更深一點點，若某個新媒體裡，動輒夾雜農場等級之文章與高價值文章的，能是什麼等級的新媒體？即便那個平台免費，相信許多讀者也絕不可能沒事上去逛：在Facebook上看到該平台的文章分享，即是內容不錯，因為平台文章良莠不齊，可能連點都不會點。
所以講回來，那招，基本上行不通。
極小化的訂閱媒體
如果是我們來辦報，帶著有傳統浪漫新聞人之情懷的團隊，想推「高價值」的文章，那就一定會先從極小化的媒體（發行頻率可以先從weekly做起，未必需要daily）做起，繼續走原始「訂閱+廣告」的路。發行了一百多年的WSJ華爾街日報目前有二百多萬付費訂戶、其數位訂戶近半、訂閱收入平均每戶每月破台幣千元、數位及印刷版本之廣告亦稱穩定，已是當代奇蹟；然而，其母公司News Corp.仍無法自外於當前之大趨勢：〔傳統高價值媒體式微〕，其目前市值僅不過80億美金。就連Snapchat這種鬼東西在IPO時都等於三個News Corp.，所以論收入、論內容之價值， 意義有很大嗎？
這社會上有很多帶著浪漫、崇高之心境，從事各種志業的人，他們只求有尊嚴地活下去，而不求聞達於諸侯。找出對的路，我們會真心相挺。