Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Who's Going to Buy Netflix?

2016 - 10 - 09

This is old news, but there are still pundits believe that Amazon is going to buy Netflix.

雖然是舊聞,但還是有人<a href=”https://techcrunch.com/2016/10/07/whether-its-disney-amazon-or-apple-someones-definitely-going-to-buy-netflix/?ncid=rss&amp;utm_source=feedburner&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&amp;utm_content=FaceBook&amp;sr_share=facebook”>撰文</a>認為Amazon有可能會出手買Netflix。

朋友們知道,從Netflix股價還在上漲、消費者一片叫好的幾年前起,我們就始終唱衰它。雲端上技不如人、metadata更沒痛下功夫(前面這兩點是和Amazon去比的)、串流部分不論本土或海外都是怎麼做怎麼虧、唯一賺錢的model居然是日薄西山(只在美國提供)的郵寄光碟月租。

它目前全球用戶八千萬,原創及授權內容取得成本不斷暴增、末端售價有Amazon Prime和其他OTT壓著根本上不去,市值還有440億美金。
營收成長出現疲態、淨利率下滑、加上口袋裡也沒有其他能打的武器(這是和Bezos的佈局上差異最大的地方),絕對不會有救,Hastings遲早得賣。重點:價格。

我們的判斷:

Amazon根本不會理它,別鬧了
拿實體書店這門生意來看,Barnes &amp; Noble這間老字號的書店有六百多家,而Amazon又打算開個四百家,那請問,Jeff Bezo為什麼不乾脆用點手上的零錢(Amazon的市值是邦諾的500倍),買掉便宜到不行的邦諾、直接換掉店門口的招牌多方便? 各位要有興趣的話,可以挑戰一下自己的推理能力。

再者,2015年9月,Amazon還斥資五億美金,買下已經幫一堆傳統頻道搞數位轉檔和串流的軍火商 Elemental Technologies;這件事的長線謀略是什麼,任誰想都知道。Jeff Bezos的遠見和格局,不是Hastings能望及項背的。Amazon Prime Video光靠organic growth不出三年,Netflix應該就沒戲了,花幾百億鎂去併購它,沒必要。

至於迪士尼和蘋果,都不會出手買Netflix,讀者可以參考<a href=”http://seekingalpha.com/article/4010999-potential-netflix-acquirer-part-1-disney-apple”>這篇文章</a>,
1. Disney is a content creator, not a distributor.
Disney這種牛到不行的天量原創內容產生者,只需選擇與Amazon合作即可,毋庸承擔鉅額併購Netflix之風險,還能極度多元地透過電商之利基,提高其IP之價值

2. Apple is a hardware manufacturer, not a web services company.
如果Hastings敢作capital restructuring改由海外控股,倒是可以幫Apple消化其頭痛的國外現金部位,拉抬一下自己怎麼搞都搞不火的subscription model。但是庫克手上全部現金加短投才不過620億美金,哪能砸2/3以上用手上的現金併? 那貸款或換股合理嗎? 百來億或許有點機會。Beats至少賣耳機及喇叭還能掙到錢,員工也才幾百人,音樂串流就加減弄弄當成附屬品;NFLX長期看來只賠不賺,員工又有幾千人,這思惟是不一樣的,作者顯然看得太淺了。
(但作者這點講得不好。Appstore做得非常成功,iTunes也夠強,都幫蘋果賺進大把鈔票。我們認為,庫克不吃Netflix的最大障礙是第4點)

3. Netflix is too big and unnecessary for both of their business models.

所以作者的結論是 “Unless Disney or Apple go against their long-standing business models, they won’t be buying Netflix any time soon.”

Recommended article 

Internal Control Systems : Born With Flaws ( Part 1 )

Many corporations don’t respond to external changes and fail to review their internal control system accordingly in a timely fashion. 內控機制的先天缺陷 – 無法即時因應營運上之調整) 許多公司未及時因應環境的改變檢討內部控制制度。內部控制制度並非一旦經過初次的設計、建立後便可高枕無憂,不論是內在外在環境的改變都會使現有的內部控制制度出現瑕疵,所以隨時檢討並且調整公司現有的內部控制也是不可輕忽的一環。 許多上市櫃公司的內部控制制度是為了配合公開發行或是上市櫃申請而設計,在達到公司的目的之後可能就因為人力成本問題或是管理階層對內控的重視程度使內部控制制度無法及時更新,縱使書面控制制度部分有依照法規加以修改,可能在實際流程上仍未配合改善,致使書面內部控制制度流程與實際運作流程不符。 內部控制制度如果沒有跟著環境條件的改變而作出應變,將會帶來很多的衍生的問題,以下會舉例讓各位容易理解。在舉例之前先解釋一下銷售模式及授信條件: 銷售模式可以大概分成兩種,B2B(business to business)與B2C(business to customer),前者是指公司行號間的生意往來,後者則是指公司行號與一般消費者的交易模式。B2B與B2C的最大差別在於兩者著重的發展策略並不相同,前者著重企業間網路的建立與供應鏈體系之穩固;後者則必須倚靠規模經濟,吸引購買、降低售價來增加利潤,發展策略大不相同。 授信條件是一種風險控制的手段,是根據交易往來對象的信用情況來決定交易相關細節必須如何訂定。商業交易當中付款期間(payment term)與授信總額是最常見的兩種授信條件。企業間往來的情況,通常買家會要求賣家有先出貨的義務,出完貨後過了一段時間才結清貨款,在出貨後到買方真正付清或款之間的時間就是所謂的付款期間。 授信總額則是賣方的生產線在特定的時間內可以接受買方多少額度的訂單,雖然說賣方通常希望可以將產能發揮到極致,訂單當然是越多越好,但是有時候還是必須考量交易往來對象的財力與信用,試想,如果一家資本額兩百萬、信用狀況不良的公司在短時間內提出高達一億元貨款的訂單而且還要求出貨兩個月再付款,這個生意可能就不會有人要做。 例子1,台灣的A車廠專門生產私家轎車,交易往來對象都是租車公司,專門銷售其所製造的汽車給這些租車公司。無奈景氣寒冬的降臨,大部分的合作對象不是關門大吉就是轉往海外發展,經過考慮A車廠決定要由B2B轉型成B2C的銷售模式,銷售模式一旦改變授信條件也必須會跟著改變,以前出貨給租車公司是有兩個月的付款期間,賣車給一般消費者則是付現或是由銀行貸款給消費者,相關的內部控制作業就必須跟著改變,但是負責內部控制作業的內部稽核人員並不一定即時了解此變革,其沿用B2B的銷售模式將會導致貨款無法立刻收到。 例子2,B車商本來從事的就是B2C的銷售模式,但是由於經濟不景氣使得本來靠付現或是向銀行貸款買車客人人數大幅下降,連帶影響B車商的生計。車商為了生存只好祭出優惠方案,一台80萬的車只要付頭期款3萬元,剩餘77萬的金額以零利率分期付款每個月一萬元的方式來清償,附上77萬元的本票以及信用卡扣款授權書就可以將新車開回家。如此一來,B車商的銷售模式與授信條件都與本來不同,內部稽核人員就必須要去追蹤該買車顧客的信用情況是否良好,有無破產情況或是退票紀錄,若有則不能使用此優惠專案,這就是授信條件的控制。但是要做出這樣的追蹤作業的前提也是:內部稽核人員即時得知此優惠專案之推出而作出應變,否則一樣會有原有內控制度與現行銷售模式脫軌的情形發生。

Thoughts on Third-Party Payment: It's a Fad

We have been through this topic in 2013. Third-party payment hasn’t been an “issue” in Taiwan. There is no problem to solve. 遊戲業攻支付 Q4激戰 「……目前樂點行動支付除將介接橘子集團旗下事業體,在全家、玉山、台灣大車隊、微程式等策略合作布局下,也將大幅拓展樂點行動支付應用場景,未來服務版圖將涵蓋遊戲、電商、P2P、娛樂、餐飲、交通、消費等線上至線下領域… 劉柏園表示,現階段將由自動找零的小額支付據點開始切入民生應用,讓消費者在販賣機、自助洗衣機、置物櫃、停車場等據點,能夠享受便利的行動支付服務,未來第三方支付也將成為集團營收主力……。」http://udn.com/news/story/7254/1218056 我早在2013年就講過了(http://goo.gl/DqJmEH);第三方支付,從來在台灣就不是一個「有待解決」的問題。沒有問題待解決,你想在這裡開辦事業,當然可以,但是,就得為消費者帶來新價值,否則誰理你。不論智冠歐買尬或橘子,想跳進來玩如果又必須創造新價值,唯一能想像的作法,就是像早期各家銀行為了衝信用卡的發卡量,所提供給消費者的各種優惠。 但是別忘了,當年銀行就信用卡給出優惠衝量,還有兩層的思惟:(1) 循環信用上看20%的利息收入、(2) 信用卡收單還有平均2%以上的清算清分手續費可收。 第三方支付呢? (1) 預付儲值,哪來的利息收入。(2) 悠遊卡能收取之清算清分手續費在超商這些零售點已經低到0.5%以下。 (更別提,悠遊卡還身兼交通票證,遊戲業有什麼?! 你要靠哪邊生出來的錢給消費者優惠?!)…

Neflix in Taiwan, Same Price for Less

Neftlix is coming to Taiwan. Fans in Taiwan are rejoicing about its arrival. On the contrary, we feel pity for those who have signed up. Netflix今年進台灣,美劇粉絲引頸盼。我們其實很為這些人難過,為什麼呢?讀者可以參考這篇文章,摘譯如下: 「訂閱Netflix的DVD服務,主要就是為了它完整的DVD片庫。用戶有超過93,000部電影可供選擇。透過郵寄遞送服務,92%的用戶可以隔日取片。此外,因為著作權原因,最新發行的影片通常只以DVD配送,不供網上串流。」 「實體DVD和藍光DVD租借的授權其實比線上串流單純很多,電影通常在上映內一個月內即開始授權。串流影片則完全不同,授權合約經常到期或更動。Netflix常常必需從其影片庫中移除電影,也嘗試著用自製影集來補強其內容。很多Netflix粉絲對這樣的問題並不陌生,喜歡的電影一看再看,但再回首時,這些電影卻已遍尋不到。影片來來去去在串流服務可說司空見慣,使用者如果喜歡重看好片,還是用它的DVD服務比較好。」 Netflix台灣,價高片少 瞭解影音業者串流授權模式的都知道,契約和授權金都是以國家/地區為計算基礎,個別談判的。因此,每個地方能看得到聽得到什麼,永遠都是不一致的。這部分,Netflix 在美國拿到的授權片庫比起台灣的大得多、新得多。但是 Hastings給比較爛的服務,然後要收比較貴的費用(參考Spotify美國和台灣的服務方案與費率差異。) 在美國的 Netflix 可以另外訂郵寄 DVD/Bluray…