Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Who's Going to Buy Netflix?

2016 - 10 - 09

This is old news, but there are still pundits believe that Amazon is going to buy Netflix.

雖然是舊聞,但還是有人<a href=”https://techcrunch.com/2016/10/07/whether-its-disney-amazon-or-apple-someones-definitely-going-to-buy-netflix/?ncid=rss&amp;utm_source=feedburner&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&amp;utm_content=FaceBook&amp;sr_share=facebook”>撰文</a>認為Amazon有可能會出手買Netflix。

朋友們知道,從Netflix股價還在上漲、消費者一片叫好的幾年前起,我們就始終唱衰它。雲端上技不如人、metadata更沒痛下功夫(前面這兩點是和Amazon去比的)、串流部分不論本土或海外都是怎麼做怎麼虧、唯一賺錢的model居然是日薄西山(只在美國提供)的郵寄光碟月租。

它目前全球用戶八千萬,原創及授權內容取得成本不斷暴增、末端售價有Amazon Prime和其他OTT壓著根本上不去,市值還有440億美金。
營收成長出現疲態、淨利率下滑、加上口袋裡也沒有其他能打的武器(這是和Bezos的佈局上差異最大的地方),絕對不會有救,Hastings遲早得賣。重點:價格。

我們的判斷:

Amazon根本不會理它,別鬧了
拿實體書店這門生意來看,Barnes &amp; Noble這間老字號的書店有六百多家,而Amazon又打算開個四百家,那請問,Jeff Bezo為什麼不乾脆用點手上的零錢(Amazon的市值是邦諾的500倍),買掉便宜到不行的邦諾、直接換掉店門口的招牌多方便? 各位要有興趣的話,可以挑戰一下自己的推理能力。

再者,2015年9月,Amazon還斥資五億美金,買下已經幫一堆傳統頻道搞數位轉檔和串流的軍火商 Elemental Technologies;這件事的長線謀略是什麼,任誰想都知道。Jeff Bezos的遠見和格局,不是Hastings能望及項背的。Amazon Prime Video光靠organic growth不出三年,Netflix應該就沒戲了,花幾百億鎂去併購它,沒必要。

至於迪士尼和蘋果,都不會出手買Netflix,讀者可以參考<a href=”http://seekingalpha.com/article/4010999-potential-netflix-acquirer-part-1-disney-apple”>這篇文章</a>,
1. Disney is a content creator, not a distributor.
Disney這種牛到不行的天量原創內容產生者,只需選擇與Amazon合作即可,毋庸承擔鉅額併購Netflix之風險,還能極度多元地透過電商之利基,提高其IP之價值

2. Apple is a hardware manufacturer, not a web services company.
如果Hastings敢作capital restructuring改由海外控股,倒是可以幫Apple消化其頭痛的國外現金部位,拉抬一下自己怎麼搞都搞不火的subscription model。但是庫克手上全部現金加短投才不過620億美金,哪能砸2/3以上用手上的現金併? 那貸款或換股合理嗎? 百來億或許有點機會。Beats至少賣耳機及喇叭還能掙到錢,員工也才幾百人,音樂串流就加減弄弄當成附屬品;NFLX長期看來只賠不賺,員工又有幾千人,這思惟是不一樣的,作者顯然看得太淺了。
(但作者這點講得不好。Appstore做得非常成功,iTunes也夠強,都幫蘋果賺進大把鈔票。我們認為,庫克不吃Netflix的最大障礙是第4點)

3. Netflix is too big and unnecessary for both of their business models.

所以作者的結論是 “Unless Disney or Apple go against their long-standing business models, they won’t be buying Netflix any time soon.”

Recommended article 

Internal Control Systems : Born With Flaws (Part 2)

Internal Control Systems are usually designed by accountants or underwriters according to company practices in similar fields and internal controls regulations. 內控機制的先天缺陷-制訂內控制度未能全面涵蓋重要營運事項 內部控制制度通常是由會計師或承銷商為公司所設計,但他們不是憑空產生,而是參照其他相類似產業的公司與相關法令的內部控制制度來設計的,然而其所引用、參考的母版對原來的公司而言都可能已經有不完備的現象了,更別提以削足適履、東打補釘、西改褲長的方式來為新的委託人規劃內控了,產生疏漏是命中注定的事情。    除了上述會計師、承銷商設計內控的問題之外,公司內負責執行內部控制作業的部門通常是內部稽核單位,但是內部稽核人員是否充分了解其他部門的作業習慣以及可能產生弊端之處呢?實務操作上十分困難。因為真正了解全盤情況的高階主管必須負責處理公司內比「撰寫內部控制制度」更迫切的問題如拓展業績、尋找有利之融資管道、規劃新的產品線及通路佈局、美化財報數字等,根本不可能將此種稀有人力資源花費在陪同會計師處理內部控制制度之問題上。 肇因於上述的兩個理由,企業的內部控制制度常常不符其需求。照道理來說,內部控制制度應該包含公司所有營運活動,而公司為他人背書保證、負債承諾、將公司資金貸予他人等處分公司資產之重要事項卻常未訂定相關程序,或是未訂有相關人員違反時的罰則。 如果對於公司本身背書保證、負債承諾、將公司資金貸予他人之行為不予控管,那麼就等於敞開不肖人士掏空公司的大門。管理階層可以輕易的動用公司資金來從事有利於其自身的活動,比如說未經董事會審核而將錢貸與或投資另一家管理階層人士掌控的公司、管理階層自己向銀行貸款而以公司資產作保,之後卻不償還債款致公司資產被變賣,這些行為都是實務上常見的現象,沒有一個有效全面的內控制度,公司資產安全堪慮! 印鑑管理也是某些公司會出現的問題,有些公司雖然訂有印鑑領用之程序,卻忽略印鑑有無歸還以及定期盤點印鑑,使印鑑易被盜用。無獨有偶,國票案及理律案都恰好在印鑑管理上有極大缺失,理律案因為「信任」兩個字而授權劉偉杰全權處理客戶股票事宜因而將相關印鑑統一由其保管;國票則是將印鑑隨意放置在員工辦公桌上,對於每個員工所持有的印鑑缺乏有效的管理機制,隨後才會引發一連串風波。

Lack of Knowledge Means Lack of News - Lao Dong Beef Noodle Scam

Lately, Lao Dong Beef Noodle has been on the top of the news headlines. The media scrutinies can be attributed to 4 main factors. First, it’s about the national dish of Taiwan, Mr. Gou’s name, the…

Lee & Li Attorney-At-Law Embezzlement Case (Part 2)

To further look into Lee & Li’s case, it is obvious that the root of the problem is the documents regarding all the transactions. 如果更詳細深入探討理律案,我們可以發現在上篇所述問題的癥結點其實就是理律案相關交易中的文件。 理律根據前述華僑及外國人投資證券管理辦法的相關規定代理美商新帝公司來做國內股票的買賣事宜,依約定理律需在中信證券以及彰化銀行開設證券及現金帳戶來處理新帝公司之股票,理律將此事全權交由劉偉杰處理,並且將存摺及印鑑都交由其保管,劉偉杰另外私自在亞洲證券及國泰世華銀行開設另一組帳戶作為私自操作之用。 而開設相關帳戶會有存摺,如證券帳戶以及現金帳戶的存摺,每一次的交易紀錄會記錄在存摺之上,比如說劉偉杰提領、轉存現股至私人帳戶的行為、賣出股票的行為、將款項匯至國外帳戶的行為,這些交易行為都需要有美商新帝公司的授權書證券商及銀行才會核准辦理,因為劉偉杰擁有美商的印鑑所以可以偽造全權授權書來騙過銀行做出這些相關操作。前面另外開設私戶也是使用偽造的授權書。 存摺跟授權書是本案當中的問題所在。理律遲至事後交接才發現弊案,原因是理律本身對於這兩樣文件沒有適當的掌握與控管,連帶的對於這兩者文件上面所承載的重要交易資訊也都無法即時知悉,遑論做出應有的應變,可以說是資訊不充分、不完整而造成的疏失。 在這個案件當中,上級完全信任劉偉杰所以將相關交易所需的印鑑、存摺皆交由其保管,所以劉偉杰能在不被任何人監視的情況下完成提領股票至其私人戶投並與轉賣、匯款至國外的諸多行為而不被發現。在事後工作交接給其他同仁的時候也故意不附上某些重要的交易資料意圖隱瞞。 理想的內部控制方式應該是將劉偉杰所負責的工作交由另一個高階主管與劉偉杰共同處理,而且在任何需要的交易文件上面都必須由該主管與劉偉杰共同用印,而用印之同時該主管必須將該文件予以保存、建檔,確保相關交易資訊可以隨時被掌握與監督,當然這些文件紀錄不能被竄改或刪除,如此一來縱使有人心懷不軌也可以經由明確的紀錄及時發現及制止,預防弊案之發生與擴大。 理律案,小筆記 在理律劉偉杰到賣股票案當中,金額高達三十億的案件竟然只由劉偉杰一個人全權負責,沒有人負責稽核,而他利用上司對他的信任大大方方的把客戶所有的股票據為己有賣的一乾二淨,從容不迫的拿假護照出境離開台灣,等到理律發現的時候早就在某處高興的數鈔票了! 1. 企業當中的重要業務如果只交由一個員工來負責處理,會產生很大的風險,應該盡量交由多人共同辦理。 2. 內部控制本身有許多環節,文件的管理是其不可或缺的核心部分。