Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Living Wills - No More Bail Outs for Fat Cats

2016 - 10 - 05

Since the financial crisis, American has grown tired of cleaning up after bankers who put hands in taxpayer’s pocket and are not never accountable for the mistakes they make.

金融海嘯之後,美國人厭倦了要從他們已經很薄的荷包裡掏錢,為只顧賺錢不揹責任的銀行家所犯的錯擦屁股,所以,在2010年,就通過了這個「華爾街改革及金融消費者保護法」,還以推動最力的兩位國會議員(一參Dodd、一眾Frank)為名。

這個法,要求大銀行對聯準會和聯邦存款保險公司提出詳盡、可信之計畫(反面比方,像小英的「新南向」與「亞洲矽谷」,就不屬於這種),確保萬一他們要倒了,也不會用到納稅人一毛錢。

死亡計畫-銀行的緊箍咒

“big banks are required to submit detailed plans convincing the Fed and FDIC they have credible plans for failing without costing taxpayers a dime.”

如果銀行提出的「死亡計畫」不靠譜呢?那麼監管單位還有權命令那些銀行增資以提高資本適足率(自有資本與風險性資產之比率)、砍業務、甚至全面重整其營運。

“If the regulators feel that the plans aren’t sufficient, they have the power to order the banks to increase their capital cushions to guard against further losses, and, eventually, to order an extensive restructuring of their operations, including shedding certain business lines.”

今年四月,Goldman Sachs, Morgan Stanley 和 Citigroup所提交的計畫已經通過了監管單位的評估,至於 J.P. Morgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, Bank of New York Mellon Corp., 和 State Street Corp. 的計畫則「不夠可信」,昨天才又提交了新版。提交出來的計畫,有小部分被公開(每家銀行可被公開的都約50頁左右),其餘的則因保密之理由,只讓監管單位審查。

Recommended article 

Tech Industry: Too Many People, Too Little Work

Tech industry has changed, there are far less jobs for for more people in the technology sectors in U.S 躋不進科技業的美國勞工,恨啊… 何出此言?請看華爾街日報此篇報導。 The five largest U.S.-based technology companies by stock-market value—Apple, Alphabet, Microsoft, Facebook and Oracle Corp.…

Fundamental Internal Controls Regulations for Corporations in China

On June 28th, 2008, China released its first fundamental internal controls regulations and held the first internal controls summit. 中華人民共和國於2008年6月28日,由財政部、證券監督管理委員會、審計署、銀行業監督管理委員會以及保險監督管理委員會召開企業內部控制基本規範發布會及第一屆的企業內部控制高層論壇,在會議中發布了「企業內部控制基本規範」,此規範的根據法源是中國的公司法、證券法以及會計法。 「企業內部控制基本規範」的內容與COSO所提出的內部控制研究報告有相當高的一致性,普遍認為此依規範的發布有助於中國與國際接軌,一方面可以為中國的企業築起一道防範企業弊案的防火牆,更有助於中國的企業走出中國,擠身國際企業之林,是中國企業內部控制制度規範的一個重大突破。 「企業內部控制基本規範」預計於2009年7月1日起於中國的上市企業範圍內施行,並且也鼓勵非上市企業的中大型企業執行本規範的規定1。在這個基本規範當中除了提出與COSO報告雷同的內部控制定義、三大目標2與五大要素3之外,比較特殊的地方是這個規範還提出了內部控制的幾個大原則,本書將在接下來的部份簡單介紹一下這些原則。更重要的部份是,我們要把「企業內部控制基本規範」拿來與美國的沙賓法案做個比較,看看中國與美國在內部控制規範的部份是否有相同的規定。 一、「企業內部控制基本規範」第四條提出的內部控制五大原則 (一)全面性原則 全面性原則所要表達的是,內部控制應該貫穿企業內部的所有流程,包括決策、執行監督等各種大小作業程序,而且還必須要涵蓋企業以及其所屬單位的所有業務及事項。 (二)重要性原則 全面性原則告訴我們內部控制必須全面存在於企業內的各種層級、單位、及事物,而重要性原則是在全面建立內部控制制度的基礎之上,去著重關注企業內重要的業務或是容易出差錯的高風險地帶。比如說財務報告的製作流程可能就是一個我們需要徹以執行內控的領域。 (三)制衡性原則 我們在設計企業內部的控制制度的時候,很重要的一個觀念就是要在各個內部單位的治理結構、機構設置、權責分配及作業流程等方面設計出相互制約、牽制的機制,同時並顧及到營運的效率,這就是制衡性原則。 (四)適應性原則 每一個企業的內部控制制度都不該是完全相同的,因為它們必須視每個企業不同的經營規模、風險高低、競爭狀況、業務範圍等來設計出合適的機制,當然也必須隨時因應各種外在、內在條件的改變來調整,適應性原則就是表達了內部控制的此種特徵。 (五)成本效益原則 成本效益原則是告訴我們,不管採取何種內部控制制度,我們都必須審慎評估實施的成本以及實施後能夠獲的效益。俗話說「殺雞焉用牛刀」,是否每一家企業都必須建立龐大的內部稽核單位或是引進動輒數百萬的企業資源管理系統?內部控制的建立必須要能夠用合理的成本支出來達到相當的內控效果,才是一個好的內部控制制度,如果說一個企業的內部控制制度反而會拖累本來的業務成效,那真的就是本末倒置了。 二、內部控制制度自我評估報告 根據「企業內部控制基本規範」第46條規定,企業應該要結合其企業內部監督的情況,定期對於其內部控制制度的有效性進行評估,並且出具報告。此要求與美國沙賓法案第404條有異曲同工之妙,皆要求企業應該要提出內部控制制度的評估報告,促使企業建立適當的內部控制制度。 三、內部控制制度建立及實施過程資料之保存…

Rare Setback for Amazon

Amazon Is Taking A $170 Million Charge For Unsold Fire Phones 「It looks like Amazon’s first smartphone hasn’t been a hit. The company announced during quarterly earnings Thursday that it would take a $170 million charge…