Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Part-timers' Rights

2016 - 11 - 27

waiting-staff-2

US unemployment rate is looking good. It rose to 10% in 2008 but has been at around 5% over the past two years.

美國的就業數據表面看來不差。失業率,08年金融海嘯後曾飆上10%,但最近這兩年都落在5%左右。

然而,因為失業數據裡不包括「對人生絕望不再求職的」、「打零工的」、「每月工資無法滿足食衣住行的」那些人,而他們也正是希拉蕊口中低教育程度、低工作技能、既可悲又沒尊嚴的”Deplorables”。看不見自己的未來,於是大家就送給了川普四年「讓美國再次偉大」的未來。

計時工必然賺很少嗎?

美國餐飲業普遍的現象,小費(通例是收銀機帳單金額的10%以上),是顧客在付帳時隨自己開心給的。如果不算速食業,那種坐下來好好吃頓飯、有服務員去桌邊幫你點菜的餐廳,在大城市裡,平均每餐加上非酒精飲料和甜點,一個人吃到US$40(不提中餐晚餐價格差異、也更不提開上一兩瓶葡萄酒動輒餐費翻倍)以上根本不算件事。服務到讓客人開心,小費給15%同樣也不算件事。以平均每桌二人、五名服務員伺候二十桌、每天每桌從中餐到晚餐總共做了三輪來計算,那家餐廳當天的小費會收到:

20 * 3 * 2 * $40 * 15% = $720
這金額除以五,每位服務員當天平均進帳$144

他們如果每月工作22天,不算基本時薪(各地不同,但多$10/hr起跳),小費就能月收$3,168;你沒看錯,正是台幣十萬。這只是算還可以的餐廳,但絕非頂級餐廳。此外,IRS統計,有40%以上的小費(老美吃飯付現金的比例不低),是被服務生暗槓根本沒報稅的,比正職上班族還爽。
只從這種計時工界算不差的例子去看,他們要爭什麼勞動權?

嗯嗯,你是以為月收美金四千多能在大城市過什麼好日子啊?

再者,這數學人人會算,高級餐廳桌邊服務甚至侍酒的技能卻非人人都有,大部分的服務員也就只是手腳快嘴巴甜長相不醜的跑堂而已。要爭這種位子的,比比皆是。他每個月都能做好、做滿、還做到老嗎?請了個假,老闆還會繼續給他足夠的時數嗎?臨時缺人手,叫他卻叫不動(比方說,得去小孩學校的親師會),和餐廳以及其他同仁間的關係又能顧得周全嗎?

因此,美國各地方政府,就開始規範這些小事,比方說「排班的班表要二星期前貼出來」、「臨時更動班表的話時薪必須增加」等等。業主擔心其人事支出暴增、運營彈性降低,自然光火。別以為台灣的老闆才會對這種事情反彈;人性,全球皆然。

Employers call scheduling regulations a solution in search of a problem and say workers initiate most scheduling changes. They warn such laws would remove employer autonomy and penalize businesses because of a small group of bad actors.

They say the regulations boost employer costs and reduce flexibility. “I will have to raise my prices,” said David Jones, who owns two Subway sandwich shops in Seattle. He says the scheduling law adds a “complicated layer” to the cost of the recent Seattle law increasing the minimum wage. Mr. Jones expects many employers to try to cut costs by not fully covering shifts, “So when somebody calls in sick, everyone will just have to work harder.”

聽起來很熟悉,對吧?不過,傳統上親資派的共和黨這次席捲全美,而川普卻又靠這些「可悲的人」選上,這趨勢明後年會怎麼走,大家都說不準啊。

新聞來源:
Local Governments Arrive on Schedule to Buttress Part-Time Workers

圖片來源:
chrisada @Flickr CC BY 2.0

Recommended article 

Procomp (Part 1)

The Enron Scandal was revealed in 2001 and the world started to pay more attention on corporate governance. Not long after that, Procomp Scandal was allover the news in Taiwan, it destroy a public-traded company and…

Lee & Li Attorney-At-Law Embezzlement Case (Part 2)

To further look into Lee & Li’s case, it is obvious that the root of the problem is the documents regarding all the transactions. 如果更詳細深入探討理律案,我們可以發現在上篇所述問題的癥結點其實就是理律案相關交易中的文件。 理律根據前述華僑及外國人投資證券管理辦法的相關規定代理美商新帝公司來做國內股票的買賣事宜,依約定理律需在中信證券以及彰化銀行開設證券及現金帳戶來處理新帝公司之股票,理律將此事全權交由劉偉杰處理,並且將存摺及印鑑都交由其保管,劉偉杰另外私自在亞洲證券及國泰世華銀行開設另一組帳戶作為私自操作之用。 而開設相關帳戶會有存摺,如證券帳戶以及現金帳戶的存摺,每一次的交易紀錄會記錄在存摺之上,比如說劉偉杰提領、轉存現股至私人帳戶的行為、賣出股票的行為、將款項匯至國外帳戶的行為,這些交易行為都需要有美商新帝公司的授權書證券商及銀行才會核准辦理,因為劉偉杰擁有美商的印鑑所以可以偽造全權授權書來騙過銀行做出這些相關操作。前面另外開設私戶也是使用偽造的授權書。 存摺跟授權書是本案當中的問題所在。理律遲至事後交接才發現弊案,原因是理律本身對於這兩樣文件沒有適當的掌握與控管,連帶的對於這兩者文件上面所承載的重要交易資訊也都無法即時知悉,遑論做出應有的應變,可以說是資訊不充分、不完整而造成的疏失。 在這個案件當中,上級完全信任劉偉杰所以將相關交易所需的印鑑、存摺皆交由其保管,所以劉偉杰能在不被任何人監視的情況下完成提領股票至其私人戶投並與轉賣、匯款至國外的諸多行為而不被發現。在事後工作交接給其他同仁的時候也故意不附上某些重要的交易資料意圖隱瞞。 理想的內部控制方式應該是將劉偉杰所負責的工作交由另一個高階主管與劉偉杰共同處理,而且在任何需要的交易文件上面都必須由該主管與劉偉杰共同用印,而用印之同時該主管必須將該文件予以保存、建檔,確保相關交易資訊可以隨時被掌握與監督,當然這些文件紀錄不能被竄改或刪除,如此一來縱使有人心懷不軌也可以經由明確的紀錄及時發現及制止,預防弊案之發生與擴大。 理律案,小筆記 在理律劉偉杰到賣股票案當中,金額高達三十億的案件竟然只由劉偉杰一個人全權負責,沒有人負責稽核,而他利用上司對他的信任大大方方的把客戶所有的股票據為己有賣的一乾二淨,從容不迫的拿假護照出境離開台灣,等到理律發現的時候早就在某處高興的數鈔票了! 1. 企業當中的重要業務如果只交由一個員工來負責處理,會產生很大的風險,應該盡量交由多人共同辦理。 2. 內部控制本身有許多環節,文件的管理是其不可或缺的核心部分。

Trucks v.s Drones

Let’s see if this article from Insider makes any sense? 我們來看看Insider這篇文章到底合不合理? 無人機送貨純為噱頭?成本為快遞一萬倍 送貨成本計算:(能源成本 + 操作人員成本 + 載具費用攤提) 這個基本公式,不論用卡車或是無人機,都一體適用。從Amazon日漸廣佈的fulfillment center送貨到客戶那兒,Prime二天、Prime Now二小時、再進到將來Prime Air以半小時為目標;其同時、同路線的出貨數量都趨於靈活之小量,大型貨車根本使不上力。用無人機,會比起用卡車的單趟人力貴,我都高度懷疑了,還一萬倍? 送貨的能源成本:卡車 vs. 無人機 每英哩,卡車是 $0.5 而無人機只要 $0.02。所以,混用卡車和無人機來完成送貨到府,就能大幅降低亞馬遜必須支出的運費 the fuel cost of running a diesel-powered truck…