Hong Kong: One country, One system

Take the case of Lee and Li for example, the document that plays the critical role is the full authorization from San Disk. 以理律案為例，案中扮演關鍵腳色的文件是新帝公司的全權授權書，身處工商業發達、金融市場交易頻繁的年代，各銀行、證券商莫不是「認文件不認人」，要辦任何手續可以，先看有無相關所需文件，匯款要匯款單、開戶要開戶約定書、劉偉杰要代替新帝公司開戶則是需要新帝公司的全權委託書才行，否則劉根本無法動用證券帳戶內屬於新帝公司的聯電股票，更別提將其賣出換錢了。 要是有了文件管理系統，制度設計上應該要讓理律指派另一個較高階的主管與劉偉杰共同處理新帝相關事務，而不管是開戶、提領股票或是賣出股票都必須要兩個人的簽名或蓋章，而規定高階主管在簽名時就必須將文件儲存至文件管理系統內，此交易文件即可在第一時間被稽核人員來勾稽，任何不法行為都將無所遁形。 再看看國票案，楊瑞仁的計策之所以奏效，最大的功臣是他在公司電腦系統上製作的假成交單以及假收付款憑證，如果沒有這兩種文件，台灣銀行以及國票總公司還會被騙嗎？前面也說過了，認文件不認人是當今交易常態，沒有恰當文件，一切免談！ 最後，從金管會對於博達公司委託之會計師事務所所為之處分書可以得知，從檢調單位查扣的資料當中顯示，會計師在查核博達公司的銀行存款與巨額收支時缺乏相關的原始憑證(銀行匯款通知書、銀行傳票所附憑證)，未選取適當樣本抽核1；以及會計師在查核銷或代理商變動時，僅詢問博達公司之經理人及核對博達提供之代理商基本資料與信用評估表及採信，並未盡其專業之注意義務2。 從上述的處分書當中我們都清楚觀察到，文件的缺乏不但造成會計師查核簽證上的困難，也會造成受查公司容易出現規避相關必要規範的情形，終至弊案一發不可收拾，一套好的文件管理系統即可以防止此類情形的發生。 除此之外，依據「公開發行公司取得或處分資產處理準則」第10條規定：「公開發行公司取得或處分有價證券，應先取具標的公司最近期經會計師查 核簽證或核閱之財務報表作為評估交易價格之參考，另交易金額達公司實 收資本額百分之二十或新臺幣三億元以上者，應洽請會計師就交易價格之 合理性表示意見。」依據審計準則公報第23號，像博達案當中出售貨款債權的附條件交易，應屬於或有事項3，查核或有事項時若發現有不符合財務會計準則公報第9號或是無法查獲相關證據時，都必須出具保留意見之查核報告。 如果有一套好的文件管理系統，這些專業人士所出具之意見書、查核報告即可以立即進入文件管理系統，在相關事項的溝通與監督上都會非常有效率。 1. 違反會計師查核簽證財務報表規則第20第1款第10目。 2.…

Besides financial sectors, other public traded companies are facing more serious problems. 除了金融相關產業的規範問題之外，其他公開發行公司所面臨的問題更加嚴重，公開發行公司在法令遵循此方面僅有「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」當中有稍微提到法令遵循是內部控制的目標之一1，以及在內控自評的時候也必須評估公司是否已經遵循法令2，但是對於法令遵循計畫要如何實施卻是完全沒有相關的細節，與金融相關產業「稍微具體」的規範相較更是令企業無所適從。 目前我國各公開發行公司於內部控制中有關「法令遵循」風險、控制點及內部控制制度之設計，多屬證券商與簽證會計師所提供，其中在關於法令遵循之控制點上最常見的是以「本公司聘有法律顧問3，遇有法律問題時即應請教法律顧問」等之類似字眼來表示已經確保公司法令之遵循。 似乎言之成理，有法律問爭議可能時請教法律顧問，天經地義，但是這裡面忽略了一個可能的問題那就是這根本就是類似套套邏輯的說法4，公司在不知道某項法令存在時要如何察覺法律問題並請教法律顧問？外加法律規定經常改變，連專業之律師也未必能確定其在當下知曉每一項法令的最新規定，遑論非法律專業的企業經營階層了。由此可見，實務上關於法令遵循計畫之作法存有根本上的瑕疵！有效法令遵循計畫應該要設計一些控制點，與內控制度一樣的地方在於其有效性必須立基在「找出必要的控制點」並且使把守控制點之人具備達到其控制目的之能力。比方說今天規定由公司的副總經理來審核，到了他這裡的簽呈之內容是否需要作適法性之判斷而去請教法律顧問，由於該副總經理對於其簽呈所涉之內容，根本不了解法律對於其內容有無作出相關之規定，不可能知道是否要去請教法律顧問，可見這不會是有效的控制點，更何況許多其他企業內部事項根本不會簽呈到副總經理這裡來。 最重要的問題就是要如何幫企業找出真正有效的「法令遵循控制點」，正如同建立層層的關卡盡力避免企業之商業行為違反法律規定。但是這個關卡的設計與執行必須要真正有效才行，本書就是要替企業設計一套易於執行、以「文件管理」為核心控制點之「法令遵循計畫」。 參考資料: 1. 參公開發行公司建立內部控制制度處理準則第3 條。 2. 參公開發行公司建立內部控制制度處理準則第23條。 3. 請參劉立恩律師等，建構有效法令遵循制度之核心考量。 4. 套套邏輯在哲學上就是指在邏輯上永遠是「真」的那些句子，通常是一些沒有訊息內容的句子卻被拿來當作有訊息內容之陳述，通常我們聽到這些句子會認為這是沒有實質意義的，舉例來說，「如果這裡是台灣，那麼這裡是台灣」、「台灣位於大陸的東南方或是台灣不位於大陸的東南方」兩句話都是套套邏輯，他們在邏輯上為「真」沒有錯，但是人們聽起來就像是沒有意義的話。

From these cases, it’s easy to tell that the compliance issues are everywhere in business activities. After all ,there are simply too many laws to comply. 從上面幾個簡單的例子讀者可以清楚了解到事實上在企業的商業活動當中，動不動就有可能會違反法律，畢竟，企業必須遵守的法律實在是太多了，多到企業經營者根本無法全盤兼顧，更何況新的法律雖時都在增訂，要不誤觸法網真的很難，更殘酷的一點是，除了台灣的法律企業必須遵守之外，還有國外的法律也不能不管，這裡便要舉一兩個違反國外法律的例子。 案例事實1（違反德國專利法） A公司是專門生產電子產品的企業，為了能順利將其產品推廣到全世界，而計畫參與在德國舉辦之世界知名的消費電子展覽，A公司為了參加此展覽精心籌劃了許久，但是卻萬萬沒有想到，展覽才開始沒多久，就有大批德國檢警出現在展覽攤位前，宣稱A公司所展覽的產品遭到指控有侵害B公司的專利權之情事，而將A公司的相關產品予以全數扣押，使A公司不旦期待已久之展覽付諸流水，商機盡失，大批產品被扣押，可能還要負擔違反該國專利法之相關責任，損失慘重！ 案例事實2（違反美國專利法）1 聯華電子股份有限公司(以下簡稱聯電)於2001年向美國國際貿易委員會（International Trade Commission，簡稱ITC）指控矽統科技股份有限公司（以下簡稱矽統）侵害其所擁有之兩項美國專利權，要求美國國際貿易委員會展開調查。聯電聲稱矽統於美國境外製造並進口至美國的晶片包含有聯電所擁有的美國專利技術內容，要求ITC展開調查、依據美國關稅法337條禁止矽統繼續進口及在美國境內銷售該晶片並將侵權之晶片排除於美國境外。 最後委員會認定聯電的專利權係屬有效，而矽統之銷售與進口該晶片是違反美國專利法之規定，發布排除命令，直到2017年以前所有侵權相關之產品都不得輸入美國或是在美國銷售。 矽統於得知裁決結果之後便與聯電協商，由聯電「入股」矽統而董事長則由聯電的執行長來擔任，由此也可得知企業法令遵循之重要性，一不謹慎連經營權都得拱手讓人了！ 違法理由分析…