Alphabet Drones to Deliver Burritos

The only benefit of The Medical Care Act is to patronize voters and deteriorate the Doctor-Patient relationship. 冰凍三尺非一日之寒，化三尺之凍亦非旦夕之功。醫糾法除了一味討好選票進而深化醫病對立之外無任何效益，其蠢無比。其實，回歸事物之本質思考，最近影響民生鉅大卻又莫衷一是的難題並非無解。我試圖在此拋磚引玉，提出A-B-C三個不成熟的思考方向，就教於大家。但在提出之前，以下我將先表明自己的五項認知基礎，如果您我在此已經出現岐異（我並不否認自己一定有盲點），那麼我的解決方向自然也就不值參考了。 一、認知基礎： (1) 絕大多數待在救人前線的醫師，都把希波克拉提斯誓詞裡「為病人謀福」放在心上。他們對事業成功的定義，不僅僅在於自身財富的累積。 (2) 醫師、護理人員、藥師，基於他們所接受到的學術與專業上的嚴格訓練，在第一線上、在第一時間，究竟採取何種救治程序暨方法才適當，應該給予他們較大的裁量空間，在司法上故意過失存否之認定，不宜純依「後見之明」來觀察；刑法第22條「業務上之正當行為，不罰」的阻卻違法事由之認定，也必須就此從寬解釋。 (3) 當前健保償付制度與動輒剋扣點值的作法，既不許醫院多賺、又嚴懲申報違規，等同拿刀架在一邊身負救人重任、同時又富具超越常人專業能力的前線醫療人員的脖子上，命令他們辦事。 (4) 在台灣，健保所支應的藥費佔總償付額近三成，比OECD國家的均值高了近一倍。全民健保屬於社會保險，但為討好選民，運作起來像私人保險，除了給人民基本的照護之外，還要管到大家心裡舒不舒服。社會保險，捍衛的是人民的基本生活水平，以藥費支付為例，在同成分、劑型、劑量之條件下，健保局僅須支付學名藥費而非昂貴的原廠藥費，全民健保即可被認為是成功的制度；畢竟根據藥品查驗登記審查準則之規定，學名藥一旦核准，就已表示其療效與原開發廠藥相同（至於實質上不論醫師或病人認知如何，均非所問，如果要指定使用，超過學名藥的部分均應自付，天經地義）。既如此，健保局自然不該慷他人之慨，對實質相同的東西，支付更高的價格給原開發藥廠。 (5) 民主國家的司法都是不告不理，告而必理。美國的medical malpractice訴訟比起台灣有過之而無不及，醫護動輒得咎，判賠金額還會經常附帶懲罰性賠償金，數十萬至數百萬美金根本就是常態。 因此，如何解決醫病關係之對立，請見下篇〈醫病關係，有解(2)〉

Lately, Lao Dong Beef Noodle has been on the top of the news headlines. The media scrutinies can be attributed to 4 main factors. First, it’s about the national dish of Taiwan, Mr. Gou’s name, the…

追訴法律責任?大家別傻了。 一案建商，遠比消費者、比政府更精於算計，要比奸比賤，我們是贏不了的。 曾有律師投書向媒體表示:「像這種法律責任事沒有時效消滅的問題，就算公司結束了還是可以追究負責人。」 我們不這麼樂觀。 建案完銷，股東把賺的錢分一分，公司就辦停業或解散，你覺得董事長或總經理還會把錢留在身上、把財產放自己名下，等著將來自己起的樓被發現是海砂屋、或輕輕一震房子就倒時，供屆時賠償之用？ 也許讀者認為可以用刑事責任逼他們展現誠意？ 可預見的狀況是：賠償金十億，而這些不良建商負責人被法院以業務過失致死判二年，最後關個一年半就假釋在外。 或是開公司期間，這些建商的董事長和總經理，根本是每個月領三萬元車馬費的人頭？ 那要不要再出個殺手鐧，立法禁止任何一個建商在房子蓋好後到住戶同意非因瑕疵而拆屋重建（例如都更）前，全部售屋所得均不得以股利或任何其他模式處分掉、更不准解散清算？（能想得出這種橋段的人肯定不知道憲法上的平等權和財產權保障是什麼意思） 故此，這幾十年來台灣建築業生態上常見的現象該如何解套，請見下篇「民刑事責任，對掃蕩瑕疵建案毫無幫助」。