Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Apple Music – Hitting the Wall Before Hitting the Shelves

2015 - 06 - 12

Apple Music under antitrust scrutiny  

「The attorneys general of New York and Connecticut are now investigatingwhether the deals struck by Apple (NASDAQ:AAPL) for its new music service violated antitrust rules.

The joint investigation will probe whether Apple pressured music labels – or whether the labels conspired with Apple and one another – to withdraw support for popular “freemium” services like Spotify in favor of its new paid streaming music service.

Eric Schneiderman and Connecticut’s George Jepsen were also among a group of attorneys generals who in 2013 sued Apple for conspiring to raise the prices of e-books. Apple agreed to pay $450M as part of that settlement.」

http://seekingalpha.com/news/2571016-apple-music-under-antitrust-scrutiny

在我的〔Apple Music 來勢猛暴〕裡就提到這個產品可能會有違反公平交易相關法令的問題,然後就看到這則新聞了。

紐約州和康乃迪克州的檢察總長聯手,對Apple啟動反壟斷的調查,要瞭解Apple有無壓迫唱片公司(或唱片公司有無與Apple共謀)撤回對於如Spotify之業者的廣告支持的免費音樂(freemium)模式,以利自家的付費音樂串流服務的發展。這兩位檢察總長也在2013年時對Apple在e-book抬價案起訴,該案中Apple賠了4.5億美元的和解金。

姑不論iPod的精神意義,Apple這局玩很大(在100個國家要同時開台)、錢砸很多(光買Beats就花了美金30億,而我從Spotify付給Sony的數字來預測,光為美國加拿大的兩地授權,Apple每年的預付權利金恐怕也得接近美金1億),會不會隨便做一做看看沒啥起色就收攤?如果不會,那它可能祭出的手段難道只有把freemium給殺了嗎?

再加上,Apple裡主導這個產品的都是重量級的資深音樂人,他們與唱片界的淵源,遠比大多數的串流業者要深。聚在一塊兒,不多搞些小陰謀,你信?

Recommended article 

59 football fields large, 10 million items and Kiva robots

In around 10 years, Amazon has turned from a website that sells books to a e-commerce conglomerate that beats its competition in its cloud business. 以下Fox News的報導,只有五分鐘,和讀者們分享。對Amazon而言,這只是它的109個物流倉庫之一。 Behind the scenes of an Amazon warehouse Amazon這家公司僅僅不過用了短短(從全球零售業的發展來看)的十幾年,就從一家線上賣書的公司,變身為舉世電商的龍頭、又笑傲雲端最核心的技術與商業模式、並且在消費生態系中無縫整合影、音串流之服務。 我們這十幾年來最有興趣的研究課題之一,就是Amazon的思維模式。密切觀察它的發展、不斷使用它所提供的各種產品與服務,就會知道它歷來總共作過哪些嘗試、犯過哪些錯誤、以及創造了哪些可能。…

Compliance Regulations in Taiwan

The three objectives of internal controls system are the effectiveness and efficiency of operations, ensuring the accuracy of financial reporting, and compliance. 內部控制制度的三大目標分別是營運的效果與效率、確保財務報導的正確性與法令之遵循,不管是美國的COSO報告或是我國現行的「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」1都有著墨,本書在第四章也稍微的介紹過。其中「法令之遵循」是企業最容易忽略的一塊,但是其對於企業之營運重要性不亞於另外兩大目標。有鑑於法令遵循之重要性,本書在此便簡單介紹我國之相關規範。 為什麼企業要遵守法令?企業不遵守法令會有什麼後果?原因無他,如果企業的營運活動有牴觸法令之情況,通常企業會受到許多的不利益,輕者可能罰鍰或賠錢了事,重者企業中的董事長、總經理、相關部門主管、承辦人等都可能被抓去坐牢,企業經營者不可不慎。 依現行「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」第24條之規定2,公開發行公司每年都必須出具內部控制聲明書,金管會並要求應由董事長、總經理簽名蓋章以示負責,確保公司自行檢查其內部控制制度之設計與執行成效(包括促進營運效果效率之內控制度、確保財務報導正確性之內控制度與確保法令遵循之內控制度。),內部控制制度聲明書除了必須於指定網站3公告申報之外,也要附在公司的年報與公開說明書當中,來對外公開,如果內部控制聲明書的內容有虛偽、隱匿等不法情事,公司的管理階層便會涉及證券交易法第20條、第20-1條、第32條、第171條與第174條的民刑事法律責任4。 另依金管證稽字第09800097671號5所附之內控聲明書格式,公司在聲明其內部控制制度之設計與執行均有效時,關於法令遵循之部分公司可選擇要使用「主要法令列舉聲明」或是「全部法令均聲明」之聲明方式。「主要法令列舉聲明」是指出具此聲明之公司認為其內部控制制度可以確保該公司不會違反其已列舉出來的重要法令,對於其他的法令則不敢這麼肯定。「全部法令均聲明」則是指出具此聲明的公司認為其內部控制制度可以確保該公司不會違反所有台灣現行相關法令。 為什麼本書要特別提及此兩種聲明的方式呢?筆者從公開資訊觀測站上面查詢各上市、上櫃或是公開發行公司的內部控制聲明書,發現幾乎所有的公司都是採取「全部法令均聲明」之聲明方式,這代表的意思就是,這些公司認為他們的內部控制制度可以確保公司不致違反台灣全部的現行法令,換言之,這些企業如果違反了台灣多如牛毛的法令當中的任何一條,用最簡單的邏輯去推演,似乎就可以認定為該公司之內部控制制度在法令遵循上面的有效性在事實上是有瑕疵的,既然有瑕疵,公司的董事長及總經理卻在內部控制制度聲明書上聲明無瑕疵,金管會就可以依聲明不實之相關規定移送檢調單位。 從這個角度看來,法令遵循在內部控制之架構下,是需要所有公開發行公司格外加以重視的,若公司不慎違法,原本就應該要負擔相關之責任,已經是不幸之事,若還要另外承擔內控聲明書不實之法律責任對公司來說無疑是雪上加霜,情何以堪! 法令遵循屬於內部控制的三大目標之一,而我國關於內部控制的最基本規範是「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」,可惜的是,雖然在該處理準則的字裡行間偶有出現「法令遵循」之字眼,對於公司到底要如何建立一套有效的法令遵循計畫,卻缺乏讓企業得以參照之規範6。 迄本書撰成為止,現行有效的法令條文當中,有提到「法令遵循」或「遵循法令」字眼者約有80則,其中內容有關於建立「法令遵循制度」者則僅有16則7,另外的64則對於法令遵循該如何建立並無實質之規定(包括公開發行公司建立內部控制制度處理準則)在這16則「相對來說」比較具體的法令僅僅是為了金控、銀行、信用合作社、票券、信託、保險、證券、期貨等金融相關產業所設計之規範,對於其他產業則隻字未提。 本書在評論的順序上,由於這16則金融業相關規範對於法令遵循計畫之建立有較具體之規範,本書在討論的順序上會先檢討這16則之規範。另外的64則在內容上關於法令遵循計畫之建立基本上乏善可陳,本書將僅針對最具代表性、同時也是關於內部控制的最上位之公開發行公司建立內部控制制度處理準則」提出其問題所在。 參考資料: 1. 參照處理準則第3條:「公開發行公司之內部控制制度係由經理人所設計,董事會通過,並由董事會、經理人及其他員工執行之管理過程,其目的在於促進公司之健全經營,以合理確保下列目標之達成:一、營運之效果及效率。二、財務報導之可靠性。三、相關法令之遵循。前項第一款所稱營運之效果及效率目標,包括獲利、績效及保障資產安全等目標。第一項第二款所稱財務報導之可靠性目標,包括確保對外之財務報表係依照一般公認會計原則編製,交易經適當核准等目標。」 2. 參照處理準則第24條:「首次辦理股票公開發行及公開發行公司,應每年自行檢查內部控制制度設計及執行的有效性,並依規定格式作成內部控制制度聲明書於每會計年度終了後四個月內於本會指定網站辦理公告申報。前項內部控制制度聲明書應先經董事會通過;修正時,亦同。第一項內部控制制度聲明書應依規定刊登於年報、股票公開發行說明書及公開說明書。」…

Sharing Economy: A Hoax or What?

“Sharing isn’t new. Giving someone a ride, having a guest in your spare room, running errands for someone, participating in a supper club—these are not revolutionary concepts.” – The MIT Press Sharing economy has been a…