The Effectiveness of Start-Up Incubators and Accelerators
Building incubators or accelerators has become a thing in Taiwan. Even governments have allocated funds in the business.
近來在台灣，設育成中心或加速器，變成了顯學，連政府都挹注公部門的資源下來一起做。這二個同樣都屬於「幫早期的創業者長大」的概念，彼此該如何劃分，尚非本文重點；在此僅針對我們所觀察到的怪象，略作省思。
現在從北到南的育成中心，都在做些什麼?
(1) 提供Co-working space，一定期間免租金
(2) 提供講師、相關課程
(3) 自己投資一點點資源或資金，再提供與投資人媒合的機會
至於那些「嘴砲打很大、小孩生不出、付錢辦領養」的「掛榜」育成，和三流補習班買考上建中台大的名單有什麼差別? 純粹丟人現眼，在此就不提了。
先檢討上述(1), (2), (3)三項。
〔問〕Co-working space有沒有用? 不能說完全沒有。但重不重要?
〔答〕當然不重要。蛤? 「我還以為創業育成中心主要就是在提供這個啊」? 好吧，大家都知道HP, Google, Apple都從小小的車庫起家，最後都成為國際巨擘。先找個免費或便宜的地方，大夥聚在一塊兒想清楚該做什麼、怎麼做、把該找的人找齊、湊一筆啟動資金… 創業的常態，從以前到現在都是這樣。在寸土寸金的台北市，從591找，月租一萬元以下還附冷氣的8坪10坪可以擠進五個人工作（不然你還肖想101的辦公室嗎）的小套房都有一千多間，新北市有近三千間，再往南就更不必提了。這種價格你如果找二個伙伴還租不起，也不必考慮創業了，連下個月吃飯都會成問題，對吧? 再來，你去東京紐約洛杉磯香港北京上海問問看，用這種租金找得到什麼鬼地方，就知道在台灣Co-working space根本不是創業者最大的問題。
〔問〕講師或Mentor有沒有用? 不能說完全沒有。但重不重要?
〔答〕多半書念得越多的人越不會做生意，這大家應該知道吧? 然後，創業不僅是創新，而是要把創新的產品或服務賣出去，這大家也知道吧? 育成中心如果能讓你近距離接觸到身經百戰的創業者、生意人，而這些人還幫你看清楚自己的盲點、讓你真的變強，這就挺棒的。如果他們整天都在講高遠的理想、把祖克伯貝佐斯馬雲李彥宏掛嘴上，讓你以為聽久了成功學有一天自己也會成功，那就和屁話沒兩樣，你去買本商業周刊來看看就可以了。
〔問〕台灣的育成中心能給你多少錢、多少資源?
〔答〕就算一開始不收你錢，給你用的水電冷氣寬頻辦公室租金最後都要算回來成為對你的投資，雖然這也沒多少啦，加一加，每年最多也不過三五十萬台幣。那對創業者的直接金錢投資呢? 多半在百把萬到二三百萬之間。這個錢夠不夠幫你成功? 當然不夠。我自己的各事業裡，30歲年薪百萬以上的強者比比皆是；你如果要挖這樣的神人，用22K來跟你創業，雖然未必不可能，但你憑什麼? 你自己都還搞不清楚狀況的小公司股票? 別拿馬雲和蔡崇信的例子來說嘴，你以為中國十三億人出了幾個馬雲? 所以，你手上就算有了好不容易爭取到的育成中心的二百萬資金，要不就得在第一年內找到下一輪的錢、要不就得趕快開始做到生意有營收（你去查看看Google和Facebook在創立之後多久才有營收好了），否則，你手上的錢連半個將才都請不到，「育成」? 育得成嗎?
〔小結〕我們認為，Co-working space在台灣根本算不上問題，怎麼會變成育成的重點? 而創業者如果搞不清楚自己究竟還缺什麼，講師和課程又能幫上多少忙? 大多數的育成中心手上能打的子彈有限，又欠缺看案子看團隊的本領，對於所打算育成之團隊只能象徵性地挹注一點撐不了多久的資源，創業者除非自己有本，否則還不是得拼了命去找錢?
因此，有效的創業育成，應該這麼做：
(1) 以Switch hub概念，突破Co-working space之侷限
(2) 把全部課程濃縮成一堂「突破自己的盲點 + 分辨專業與嘴砲」
(3) 就事業的基本要素「創業者、事業項目、資源」而言，搞育成的只要認為前二個OK（廢話，不OK你還育成他幹嘛）就該好好押資源下注去加速，光給個百把萬台幣只適合辦家家酒
詳細說明如下。
〔問〕Co-working space之侷限是什麼? Switch hub又能做啥?
〔答〕所謂的侷限，就是「有限、難以擴充的空間」，簡單吧。就算把再大的場館搞成Co-working space，首先我們要搞清楚，創業者又不是打卡上班族，讓一堆人往同個地方跑有什麼意思；其次我們就算精實點只估給每人2坪的空間，1,000坪最多塞進500人，每個團隊5個人的話也才不過100個團隊。如果有1,000個團隊提出進駐申請、審核後認為200個有機會，你要再花大把鈔票和精神去增設另一個1,000坪嗎? 還是最後靠抽籤決定誰能進駐? 就像前文中說的，10坪大附冷氣的空間在大台北隨處都能用萬元左右的租金搞定，如果還是學生想創業在校園裡更多的是免費空間可利用，場地這檔事，根本不是創業者最大的問題，「不懂自己還缺什麼、該上哪兒找」才是。育成中心，其實200坪就夠了，就像個Switch hub，作為關鍵資訊供應與交換並聯絡感情的中繼站即可，招團隊「進駐」能幫忙他們加速多少?
〔問〕為什麼只需要上一堂「突破自己的盲點 + 分辨專業與嘴砲」的課?
〔答〕那不然，上多了你記得住嗎?
大部分創業者都搞不清楚自己當下的狀態，究竟是「一廂情願」，還是「擇善固執」；然而這件事情縱然是投資人或育成中心也一樣會看走眼，因此，幫助他們認清「只要是人．必有盲點」就夠了，讓他們在嘗試錯誤中學習突破，或許就有成功的機會。但是，每家公司在營運上所共通的基本專業如會計、稅捐、法務，創業者多半都不具備，需要向外尋求專業的協助；但究竟何時該去找專業、誰才是專業、誰又在嘴砲造口業? 這點如果沒辦法分辨，輕則害創業者走冤枉路浪費時間白花錢，重則被科處罰鍰、停業、甚至還得擔刑事責任。
有個超強的神人級團隊，他們和我很聊得來，在得知他們要開公司的第一時間我就主動表示投資意願，也榮幸被他們接受為唯一的外部投資人。三年來他們靠著技術和敬業，做出品牌和口碑，生意越做越好，費用開了就不給殺，很爽，這個月和一家怪獸級的上市公司餐敘時，他們還認真說想要加碼投，請我們考慮。就已經是這樣的創業者了，在我和他們談定入股條件之後，他們找的會計事務所居然回覆「公司成立第一年內不能增資」，害這群年輕人的老大緊張地問我怎麼辦。我二話不說「你把那間事務所連絡人的姓名電話給我吧」。我親自打去「OO小姐，妳真的告訴他們如此如此這般這般啊? 喔，那妳的依據是什麼? 蛤，公司法啊，哪一條?」… 沒想到「喂，你這個人說話怎麼這麼不客氣，我不想跟你講了」（砰! 一個有20年經驗的商務律師，就莫名其妙被小會計事務所的小菜鳥掛電話了…）
這位小姐誤把公司法163條「發起人之股份非於公司設立登記一年後，不得轉讓」的規定擴張解釋到公司成立後一年內的新股發行。我根本懶得和她理論、也沒理會那家事務所老闆的道歉，立馬就幫創業團隊換了會計師。這件小到不行的事情，證明了「分辨他人有無專業」對創業者之困難以及重要性；教會創業團隊把這件事搞定，後頭一切好談。
〔問〕好好押注資源去加速? 該押哪些? 押多少?
〔答〕創業者如果人是對的、項目是好的，你如果不敢押資源下去，還有臉自稱創業育成啊? 還好意思自稱加速器啊? 要幫創業者成功，應該具備的本領，是他缺少人才你有人才庫能幫忙、缺資金你就領投再抓其他VC進場、缺業務你就協助他創造出海口… 不這麼做，讓他事事自己來撞到頭破血流死無葬身之地，那還育成、加速個什麼鬼? 更何況，儘管這麼做也未必成功，但是大家痛快一場，不才是創業精神之所在嗎?