Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Internal Controls Can't Close Loopholes?

2011 - 11 - 18

The origin of the problem is the the blank commercial papers. Buying and selling the commercial papers is the main business of the company, which can not operate without blank commercial papers.

妥善保管空白商業本票還有主管的印鑑,建立有效的核對方式

這其實是問題發生的最源頭,公司主要的業務就是票券的買賣,沒有空白的票生意就做不成了,那空白的商業本票就是公司跟他人交易當中最常會使用到的物品了,公司本來就應該好好保管,不然就容易使不肖之徒心存僥倖。國票公司針對空白本票的存放太過隨便,使楊瑞仁想拿多少就拿多少。另外對於公司裡面空白本票的存放數量也沒有紀錄,減少的數量跟當天成立契約的數量是否相符也沒有人在關心,雙重的內控失靈使楊瑞仁放心的進行犯罪計畫。

如果能夠將每天國票公司與客戶成立的各種券買賣契約建檔管理,那麼用成立票券買賣契約的數量與空白本票使用的數量來互相對照,就可以輕鬆了解剩下多少空白本票,而在有短少的情況下就可以及時發現了。

另一個源頭就是印鑑的保管,有的公司可能未了方便而將印鑑隨手放在辦公桌上,使需要的人可以自行取用,同時卻也增加了不該用的人來使用它的風險,可行的辦法是重要印鑑由專人保管,比如說公司內部的稽核單位,每一次經過用印的文件都予以建檔管理,方便稽核人員從事稽核之工作,比如可以將公司買賣商業本票之契約與該本票放再同一個資料夾當中方便核對,有票卻沒有契約那就一定有問題。

改善資訊系統作業方式、加強權限限制功能

除了前面從源頭部分來解決問題外,國票公司內的電腦資訊系統也有問題,一樣式為了方便業務員作業,使業務員可以隨時隨地進入電腦系統來製做、列印各種單據本案中的兩種重要文件都是楊瑞仁趁公司沒有人的時候予以製作並刪除的,我們可以發現,如果沒有這兩種文件(買賣商業本票之成交單、附買回契約之付款憑證)楊瑞仁絕對無法完成其犯行。

那要如何遏止假文件的出現呢?其實不難,只要稍微修改電腦系統之設定即可,比如說進入權限之設定,設定密碼使業務員在特定的時間內才能製作、列印相關交易文件,那麼楊瑞仁勢必就無法在上班前下班後的時間來從事假單據之製作,當然密碼不能像國票公司一樣是設了卻沒有貫徹執行。

內部控制要做的好,公司內部的資訊與溝通必須充分適當,充分就是指資訊溝通的內容必須充分,也就是該保存的文件就必須與以保存、不可隨意刪除,而適當則是表示資訊與溝通之對象使否適當,國票案當中另一個嚴重的問題就是這個假的文件被楊瑞仁製造出來了,但是卻沒有在公司裡面留下任何紀錄,這就是資訊的不充分,資訊的不充分使國票公司對於楊瑞仁的行為渾然不覺,所以國票的電腦系統應該加上「不可任意刪除」資料之權限設定。如此一來,「凡走過必留下痕跡」,使公司內部於核對時發現偽造之文件。

核對方式之變更,相關文件建立管理制度的重要性。

國票總公司只核對每天交易文件上的數字與帳戶內之金額是否相符,而不去核對詳細的細節(如本案中的匯款人名稱),今天有人匯款到公司之戶頭,公司當然要搞清楚是誰匯的款,如果認為是楊瑞仁與客戶交易而來之款項,那匯款人的名稱應該是客戶而非台灣銀行,所以公司於對帳的時候不能只看總數字而須將相關文件拿來一起核對,這也再度突顯相關文件保存的重要性,有保存並且管理,需要的時候才找的到。

Recommended article 

The Difficult Situations of Netflix, Spotify and Pandora

The online music and video streaming services are facing the same uphill battle. 目前線上的影音串流業者,都面臨類似的困境。Netflix只有美國的實體DVD郵寄業務賺錢,串流部分則是做得愈多,虧得愈大。Spotify更不必講了,在全球喊得很大聲,然而它不但年年在賠,還賠很多。 只有Pandora,在串流音樂的領域是非常成功的。它砍掉搜尋這種on-demand功能,而主張自己是radio station之模式,支付遠較Spotify這種業者低的權利金。惟其在北美以外一直沒有明確的海外擴張計畫,因此台灣對它比較不熟悉。 它的UI/UX看得出是千錘百鍊的最佳化配置、進入市場早(2000年)、每年包括MAU(目前有八千萬人)及聆聽總時數等等各重要數據都正成長(以營收而言,2012年4億、13年6億、14年9.2億、15年近12億);而在營收配置上,廣告占80%、premium訂戶占20%,更是值得參考的模式。 在影音串流領域表現佳,但目前在NYSE上,Pandora市值不到美金20億,去年營收近12億,四年來都一樣,小虧。併掉了Rdio之後也不會有改善。 讀者可以參考華爾街日報的這篇文章: Pandora Media Swings to Loss Amid Higher Expenses Web-radio-service Pandora Media Inc. on Thursday swung to a loss in its…

Global Cases ( Patent Infringement )

From these cases, it’s easy to tell that the compliance issues are everywhere in business activities. After all ,there are simply too many laws to comply. 從上面幾個簡單的例子讀者可以清楚了解到事實上在企業的商業活動當中,動不動就有可能會違反法律,畢竟,企業必須遵守的法律實在是太多了,多到企業經營者根本無法全盤兼顧,更何況新的法律雖時都在增訂,要不誤觸法網真的很難,更殘酷的一點是,除了台灣的法律企業必須遵守之外,還有國外的法律也不能不管,這裡便要舉一兩個違反國外法律的例子。 案例事實1(違反德國專利法) A公司是專門生產電子產品的企業,為了能順利將其產品推廣到全世界,而計畫參與在德國舉辦之世界知名的消費電子展覽,A公司為了參加此展覽精心籌劃了許久,但是卻萬萬沒有想到,展覽才開始沒多久,就有大批德國檢警出現在展覽攤位前,宣稱A公司所展覽的產品遭到指控有侵害B公司的專利權之情事,而將A公司的相關產品予以全數扣押,使A公司不旦期待已久之展覽付諸流水,商機盡失,大批產品被扣押,可能還要負擔違反該國專利法之相關責任,損失慘重! 案例事實2(違反美國專利法)1 聯華電子股份有限公司(以下簡稱聯電)於2001年向美國國際貿易委員會(International Trade Commission,簡稱ITC)指控矽統科技股份有限公司(以下簡稱矽統)侵害其所擁有之兩項美國專利權,要求美國國際貿易委員會展開調查。聯電聲稱矽統於美國境外製造並進口至美國的晶片包含有聯電所擁有的美國專利技術內容,要求ITC展開調查、依據美國關稅法337條禁止矽統繼續進口及在美國境內銷售該晶片並將侵權之晶片排除於美國境外。 最後委員會認定聯電的專利權係屬有效,而矽統之銷售與進口該晶片是違反美國專利法之規定,發布排除命令,直到2017年以前所有侵權相關之產品都不得輸入美國或是在美國銷售。 矽統於得知裁決結果之後便與聯電協商,由聯電「入股」矽統而董事長則由聯電的執行長來擔任,由此也可得知企業法令遵循之重要性,一不謹慎連經營權都得拱手讓人了! 違法理由分析…

SEC Cracking Down ICOs

In the past few months, the U.S. SEC has significantly expanded its crackdown on hundreds of ICO projects, putting these startups at risk. Recently, the SEC has subpoenaed several ICO startups that failed to sell tokens…