Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Nice-to-have vs. Must-have

2014 - 11 - 14

How many of us are music fanatics, consider it life necessity and have to listen to something everyday?


絕大多數人,是不是音樂的重度使用者? 必須每天都聽,是生命的必需品?

你我可能都有過經驗,被這三家電信公司之一強迫半買半送KKBOX, myMusic或Omusic個把月、然後莫名其妙帳單又不小心多付了幾個月,才驀然想起把它給停掉。在你擁有$149月付費帳戶的那幾個月裡,你搞不好從頭到尾總共聽不到10次,每次還只聽3首曲子就關掉了。

這樣,就算這幾家大唱片公司說「我們以後不提供免費音樂、以後要全面改採付費制」了,你會買單嗎?

“An average user of free, ad-supported streaming services generates revenue of around $4 a year to record companies, according to one label executive…”
[1]

有家唱片公司的主管表示,廣告補貼制的串流音樂服務使用者,平均每年會貢獻給唱片公司美金4元的營收…

是啊,Spotify的付費用戶每年所繳的美金120元裡有70%給了版權人,就是$84左右。姑不論裡頭還得包括詞曲和公開傳輸費在內,這樣了不起也就是$4的21倍。以KKBOX而論,一群拼了老命專心只做音樂的網路資優生努力了10年,在台灣付費用戶大概頂多也就是600,000人的規模,那你是覺得台灣只有這幾隻小貓在聽音樂嗎?

重度使用者就是這麼些,你再榨看看會不會更多啊。有本事,乾脆連Vevo和YouTube的MV都別推,祝你能把nice-to-have變成must-have。

腦袋打結、想錢想到爆炸;好像沒有人能靠這樣致富。不信,我們賭一下好了。最後,看屈服的是唱片公司,還是網路使用者。

資料來源:
[1]Era of Free Digital Music Wanes (Wall Street Journal)
[2]此為各個串流音樂平台目前表現得簡單整理。圖引用自華爾街日報。
A look at music streaming service

Recommended article 

Internal Data not Accessible and Bad Executions

According to the “Code of Internal Controls System Establishment for Public Traded Companies”: Public traded companies should review the effectiveness of its internal controls system annually. 根據「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」之規定1,公開發行公司應該每年自行檢查內部控制制度執行的有效性,內容必須涵蓋所有的內部控制制度,同時公司本身要訂出一套內部控制制度自行檢查作業之程序與方法,將檢查結果製作成內部控制聲明書之後呈報主管機關備查。 根據實證研究報告所蒐集之問卷指出2,在這個「內控自評」之過程當中,內部稽核單位會遇到的困難除了前述所提及的人力不足、資源有限之外,還會出現公司內部機密資料不易取得、資訊運用欠缺的問題。 讀者或許會納悶,公司內部的稽核部門,或是其他部門如業務、行銷部門既然都同屬一家公司,理應容易取得其他部門的資料才是,又為何會有此種所謂「內部機密資料不易取得」而無法稽核的情況呢? 事實上,不難想像在一家頗有規模的公開發行公司當中,各個部門各司其職,而且在資料的管理上也是分由各種不同部門負責,而通常內部稽核部門因其職責所在,容易被其他部門視為找麻煩的部門,如果內部稽核部門不受到管理階級如總經理、董事長的大力支持的話,其他部門當然不會願意提供稽核部門真正所需要的資料,畢竟,沒有人會願意自接瘡疤的。 如果沒有相關的業務資料及文件,也會造成內部稽核人員的工作內容無法受到監督,內部稽核單位的工作是監督、查核各單位的業務,而內部稽核人員本身也必須受到董事會的的監督3,但是如果內部稽核人員所繳交的稽核報告當中都沒有各業務單位的原始資料、證據,董事會根本無法監督其工作內容,內部稽核單位有沒有認真執行任務不得而知。 如此一來,得不到應有的資料根本無法確實稽核相關業務,也無法再被董事會監督4,內部稽核報告內未附工作底稿及相關資料是一個實務上常見的缺失,必須受到企業經營者的重視。 1. 請參「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」第22 條。 2.…

The U.S. Version of GDPR puts Sillicon Valley in Disarray

The EU General Data Protection Regulation (GDPR) is regarded as one of the strictest data protection and privacy regulations in the world. In the age of internet, top tech players rely on collecting and analysing consumer…

Global Cases ( Patent Infringement )

From these cases, it’s easy to tell that the compliance issues are everywhere in business activities. After all ,there are simply too many laws to comply. 從上面幾個簡單的例子讀者可以清楚了解到事實上在企業的商業活動當中,動不動就有可能會違反法律,畢竟,企業必須遵守的法律實在是太多了,多到企業經營者根本無法全盤兼顧,更何況新的法律雖時都在增訂,要不誤觸法網真的很難,更殘酷的一點是,除了台灣的法律企業必須遵守之外,還有國外的法律也不能不管,這裡便要舉一兩個違反國外法律的例子。 案例事實1(違反德國專利法) A公司是專門生產電子產品的企業,為了能順利將其產品推廣到全世界,而計畫參與在德國舉辦之世界知名的消費電子展覽,A公司為了參加此展覽精心籌劃了許久,但是卻萬萬沒有想到,展覽才開始沒多久,就有大批德國檢警出現在展覽攤位前,宣稱A公司所展覽的產品遭到指控有侵害B公司的專利權之情事,而將A公司的相關產品予以全數扣押,使A公司不旦期待已久之展覽付諸流水,商機盡失,大批產品被扣押,可能還要負擔違反該國專利法之相關責任,損失慘重! 案例事實2(違反美國專利法)1 聯華電子股份有限公司(以下簡稱聯電)於2001年向美國國際貿易委員會(International Trade Commission,簡稱ITC)指控矽統科技股份有限公司(以下簡稱矽統)侵害其所擁有之兩項美國專利權,要求美國國際貿易委員會展開調查。聯電聲稱矽統於美國境外製造並進口至美國的晶片包含有聯電所擁有的美國專利技術內容,要求ITC展開調查、依據美國關稅法337條禁止矽統繼續進口及在美國境內銷售該晶片並將侵權之晶片排除於美國境外。 最後委員會認定聯電的專利權係屬有效,而矽統之銷售與進口該晶片是違反美國專利法之規定,發布排除命令,直到2017年以前所有侵權相關之產品都不得輸入美國或是在美國銷售。 矽統於得知裁決結果之後便與聯電協商,由聯電「入股」矽統而董事長則由聯電的執行長來擔任,由此也可得知企業法令遵循之重要性,一不謹慎連經營權都得拱手讓人了! 違法理由分析…