Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Nice-to-have vs. Must-have

2014 - 11 - 14

How many of us are music fanatics, consider it life necessity and have to listen to something everyday?


絕大多數人,是不是音樂的重度使用者? 必須每天都聽,是生命的必需品?

你我可能都有過經驗,被這三家電信公司之一強迫半買半送KKBOX, myMusic或Omusic個把月、然後莫名其妙帳單又不小心多付了幾個月,才驀然想起把它給停掉。在你擁有$149月付費帳戶的那幾個月裡,你搞不好從頭到尾總共聽不到10次,每次還只聽3首曲子就關掉了。

這樣,就算這幾家大唱片公司說「我們以後不提供免費音樂、以後要全面改採付費制」了,你會買單嗎?

“An average user of free, ad-supported streaming services generates revenue of around $4 a year to record companies, according to one label executive…”
[1]

有家唱片公司的主管表示,廣告補貼制的串流音樂服務使用者,平均每年會貢獻給唱片公司美金4元的營收…

是啊,Spotify的付費用戶每年所繳的美金120元裡有70%給了版權人,就是$84左右。姑不論裡頭還得包括詞曲和公開傳輸費在內,這樣了不起也就是$4的21倍。以KKBOX而論,一群拼了老命專心只做音樂的網路資優生努力了10年,在台灣付費用戶大概頂多也就是600,000人的規模,那你是覺得台灣只有這幾隻小貓在聽音樂嗎?

重度使用者就是這麼些,你再榨看看會不會更多啊。有本事,乾脆連Vevo和YouTube的MV都別推,祝你能把nice-to-have變成must-have。

腦袋打結、想錢想到爆炸;好像沒有人能靠這樣致富。不信,我們賭一下好了。最後,看屈服的是唱片公司,還是網路使用者。

資料來源:
[1]Era of Free Digital Music Wanes (Wall Street Journal)
[2]此為各個串流音樂平台目前表現得簡單整理。圖引用自華爾街日報。
A look at music streaming service

Recommended article 

Sarbanes-Oxley Act

From 2001 to 2002, after a series of false financial reporting and bankruptcy of many large corporations, to relieve the untrusting sentiment and pressure toward capital markets, U.S government drafted and passed a new version of…

Lee & Li Attorney-At-Law Embezzlement Case (Part 2)

To further look into Lee & Li’s case, it is obvious that the root of the problem is the documents regarding all the transactions. 如果更詳細深入探討理律案,我們可以發現在上篇所述問題的癥結點其實就是理律案相關交易中的文件。 理律根據前述華僑及外國人投資證券管理辦法的相關規定代理美商新帝公司來做國內股票的買賣事宜,依約定理律需在中信證券以及彰化銀行開設證券及現金帳戶來處理新帝公司之股票,理律將此事全權交由劉偉杰處理,並且將存摺及印鑑都交由其保管,劉偉杰另外私自在亞洲證券及國泰世華銀行開設另一組帳戶作為私自操作之用。 而開設相關帳戶會有存摺,如證券帳戶以及現金帳戶的存摺,每一次的交易紀錄會記錄在存摺之上,比如說劉偉杰提領、轉存現股至私人帳戶的行為、賣出股票的行為、將款項匯至國外帳戶的行為,這些交易行為都需要有美商新帝公司的授權書證券商及銀行才會核准辦理,因為劉偉杰擁有美商的印鑑所以可以偽造全權授權書來騙過銀行做出這些相關操作。前面另外開設私戶也是使用偽造的授權書。 存摺跟授權書是本案當中的問題所在。理律遲至事後交接才發現弊案,原因是理律本身對於這兩樣文件沒有適當的掌握與控管,連帶的對於這兩者文件上面所承載的重要交易資訊也都無法即時知悉,遑論做出應有的應變,可以說是資訊不充分、不完整而造成的疏失。 在這個案件當中,上級完全信任劉偉杰所以將相關交易所需的印鑑、存摺皆交由其保管,所以劉偉杰能在不被任何人監視的情況下完成提領股票至其私人戶投並與轉賣、匯款至國外的諸多行為而不被發現。在事後工作交接給其他同仁的時候也故意不附上某些重要的交易資料意圖隱瞞。 理想的內部控制方式應該是將劉偉杰所負責的工作交由另一個高階主管與劉偉杰共同處理,而且在任何需要的交易文件上面都必須由該主管與劉偉杰共同用印,而用印之同時該主管必須將該文件予以保存、建檔,確保相關交易資訊可以隨時被掌握與監督,當然這些文件紀錄不能被竄改或刪除,如此一來縱使有人心懷不軌也可以經由明確的紀錄及時發現及制止,預防弊案之發生與擴大。 理律案,小筆記 在理律劉偉杰到賣股票案當中,金額高達三十億的案件竟然只由劉偉杰一個人全權負責,沒有人負責稽核,而他利用上司對他的信任大大方方的把客戶所有的股票據為己有賣的一乾二淨,從容不迫的拿假護照出境離開台灣,等到理律發現的時候早就在某處高興的數鈔票了! 1. 企業當中的重要業務如果只交由一個員工來負責處理,會產生很大的風險,應該盡量交由多人共同辦理。 2. 內部控制本身有許多環節,文件的管理是其不可或缺的核心部分。

Apple Music Comes at Full Speed

Apple looks beyond iTunes with launch of its streaming service 「When Apple unveils a new music streaming service at the Worldwide Developers Conference, it will largely leave behind its 15-year-old iTunes brand. The company’s competitor to streaming pioneers…