Skip to content

About us

eCounsel group

A boutique firm with unparalleled expertise in business and technology. We have good command of industrial ecology and legal practice, and have undertaken highly regarded cases. Because the small business scope, we pay more emphasis on effectiveness and efficiency, and choose clients with deliberation. The managing partner not only has extensive experiences in various legal issues more over than 20 years, but invests and manages several technology companies. In addition, he always checks each case rigorously. Clients’ business objectives are our primary focus. To achieve the same in the most cost-effective fashion trumps all seemingly sophisticated legal discussions.

Nice-to-have vs. Must-have

2014 - 11 - 14

How many of us are music fanatics, consider it life necessity and have to listen to something everyday?


絕大多數人,是不是音樂的重度使用者? 必須每天都聽,是生命的必需品?

你我可能都有過經驗,被這三家電信公司之一強迫半買半送KKBOX, myMusic或Omusic個把月、然後莫名其妙帳單又不小心多付了幾個月,才驀然想起把它給停掉。在你擁有$149月付費帳戶的那幾個月裡,你搞不好從頭到尾總共聽不到10次,每次還只聽3首曲子就關掉了。

這樣,就算這幾家大唱片公司說「我們以後不提供免費音樂、以後要全面改採付費制」了,你會買單嗎?

“An average user of free, ad-supported streaming services generates revenue of around $4 a year to record companies, according to one label executive…”
[1]

有家唱片公司的主管表示,廣告補貼制的串流音樂服務使用者,平均每年會貢獻給唱片公司美金4元的營收…

是啊,Spotify的付費用戶每年所繳的美金120元裡有70%給了版權人,就是$84左右。姑不論裡頭還得包括詞曲和公開傳輸費在內,這樣了不起也就是$4的21倍。以KKBOX而論,一群拼了老命專心只做音樂的網路資優生努力了10年,在台灣付費用戶大概頂多也就是600,000人的規模,那你是覺得台灣只有這幾隻小貓在聽音樂嗎?

重度使用者就是這麼些,你再榨看看會不會更多啊。有本事,乾脆連Vevo和YouTube的MV都別推,祝你能把nice-to-have變成must-have。

腦袋打結、想錢想到爆炸;好像沒有人能靠這樣致富。不信,我們賭一下好了。最後,看屈服的是唱片公司,還是網路使用者。

資料來源:
[1]Era of Free Digital Music Wanes (Wall Street Journal)
[2]此為各個串流音樂平台目前表現得簡單整理。圖引用自華爾街日報。
A look at music streaming service

Recommended article 

SEC Scored Victory in Crypto Crime Crackdown

A ruling in the Eastern District of New York sparked controversies in the crypto world as it was the very first time a federal court had weighed in on the SEC’s jurisdiction over ICOs in a…

Housing: U.S Middle-Class Can No Longer Afford

Since 2012, U.S housing recovery has began in 2012, but a revamp housing market didn’t create an equal economic benefit for everyone, but a generation of renters who can no longer afford a house. Continue reading

Internal Control Systems : Born With Flaws (Part 2)

Internal Control Systems are usually designed by accountants or underwriters according to company practices in similar fields and internal controls regulations. 內控機制的先天缺陷-制訂內控制度未能全面涵蓋重要營運事項 內部控制制度通常是由會計師或承銷商為公司所設計,但他們不是憑空產生,而是參照其他相類似產業的公司與相關法令的內部控制制度來設計的,然而其所引用、參考的母版對原來的公司而言都可能已經有不完備的現象了,更別提以削足適履、東打補釘、西改褲長的方式來為新的委託人規劃內控了,產生疏漏是命中注定的事情。    除了上述會計師、承銷商設計內控的問題之外,公司內負責執行內部控制作業的部門通常是內部稽核單位,但是內部稽核人員是否充分了解其他部門的作業習慣以及可能產生弊端之處呢?實務操作上十分困難。因為真正了解全盤情況的高階主管必須負責處理公司內比「撰寫內部控制制度」更迫切的問題如拓展業績、尋找有利之融資管道、規劃新的產品線及通路佈局、美化財報數字等,根本不可能將此種稀有人力資源花費在陪同會計師處理內部控制制度之問題上。 肇因於上述的兩個理由,企業的內部控制制度常常不符其需求。照道理來說,內部控制制度應該包含公司所有營運活動,而公司為他人背書保證、負債承諾、將公司資金貸予他人等處分公司資產之重要事項卻常未訂定相關程序,或是未訂有相關人員違反時的罰則。 如果對於公司本身背書保證、負債承諾、將公司資金貸予他人之行為不予控管,那麼就等於敞開不肖人士掏空公司的大門。管理階層可以輕易的動用公司資金來從事有利於其自身的活動,比如說未經董事會審核而將錢貸與或投資另一家管理階層人士掌控的公司、管理階層自己向銀行貸款而以公司資產作保,之後卻不償還債款致公司資產被變賣,這些行為都是實務上常見的現象,沒有一個有效全面的內控制度,公司資產安全堪慮! 印鑑管理也是某些公司會出現的問題,有些公司雖然訂有印鑑領用之程序,卻忽略印鑑有無歸還以及定期盤點印鑑,使印鑑易被盜用。無獨有偶,國票案及理律案都恰好在印鑑管理上有極大缺失,理律案因為「信任」兩個字而授權劉偉杰全權處理客戶股票事宜因而將相關印鑑統一由其保管;國票則是將印鑑隨意放置在員工辦公桌上,對於每個員工所持有的印鑑缺乏有效的管理機制,隨後才會引發一連串風波。