Federal Sentencing Guidelines and Sarbanes-Oxley Act
Federal Sentencing Guidelines and Sarbanes-Oxley Act
2011 - 09 - 16
The Federal Sentencing Guidelines are U.S regulations related to internal controls. Sarbanes-Oxley Act is another commonly heard law.
在美國與內部控制比較相關的法規一個是於1991年生效的聯邦裁法綱領（Federal Sentencing Guidelines)1，另一個則是大家可能比較常聽到的，於2002年所制定之沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）。前者是提供法官一個科刑的客觀標準，同時提供企業遵循法令之誘因；後者則是提出許多與公司治理方面相關的改革制度，其中當然有與內部控制制度息息相關之制度，以下將簡單介紹此兩種法規。
參考資料：
1. 聯邦裁罰綱領（Federal Sentencing Guidelines）是由美國裁罰委員會於1987年5月提出之法案，並於同年11月經過國會同意後成為正式之法律。其目的是希望能夠提供法官一個科刑之客觀標準，根據個人犯罪行為之嚴重性及犯罪歷史而決定其裁罰範圍，才不會發生兩個人違反同樣的法律，由不同的法官來審理，一個法官給予行為人緩刑，另一個法官卻科最高刑度之情形。其後於1991年5月，裁罰委員會另外提出針對組織犯罪行為之裁罰綱領（Organizational Guidelines），經國會同意後成為聯邦裁罰綱領的第8章。本書所討論之範圍即是第8章關於組織犯罪之部分。
Recommended article
“The Anxiety and Lack of Confidence of the Chinese Government” ? Give me a Break
Taiwan President Tsai Ing-wen called a rare press conference on May 24, after losing two diplomatic allies (Dominican Republic and Burkina Faso) in a single month. President Tsai gave a rare strongly-worded remarks stating that losing…
Netflix's Performance Continues to Decline
We have always held a pessimistic view on the future of Netflix. This article on Seeking Alpha provides a similar insight. 我們對Netflix的未來，向來不抱期待。讀者如果好奇，可以先看Seeking Alpha的這篇文章； Netflix: What Your Buyside Analyst Won’t Tell You 此篇重點，我們摘譯如下； 1. 在FANG四強中，Netflix的表現已難和其他三強相比。（FANG，包括Facebook, Amazon, Netflix,…
How to Improve the Doctor-Patient Relationship - Part 1
The only benefit of The Medical Care Act is to patronize voters and deteriorate the Doctor-Patient relationship. 冰凍三尺非一日之寒，化三尺之凍亦非旦夕之功。醫糾法除了一味討好選票進而深化醫病對立之外無任何效益，其蠢無比。其實，回歸事物之本質思考，最近影響民生鉅大卻又莫衷一是的難題並非無解。我試圖在此拋磚引玉，提出A-B-C三個不成熟的思考方向，就教於大家。但在提出之前，以下我將先表明自己的五項認知基礎，如果您我在此已經出現岐異（我並不否認自己一定有盲點），那麼我的解決方向自然也就不值參考了。 一、認知基礎： (1) 絕大多數待在救人前線的醫師，都把希波克拉提斯誓詞裡「為病人謀福」放在心上。他們對事業成功的定義，不僅僅在於自身財富的累積。 (2) 醫師、護理人員、藥師，基於他們所接受到的學術與專業上的嚴格訓練，在第一線上、在第一時間，究竟採取何種救治程序暨方法才適當，應該給予他們較大的裁量空間，在司法上故意過失存否之認定，不宜純依「後見之明」來觀察；刑法第22條「業務上之正當行為，不罰」的阻卻違法事由之認定，也必須就此從寬解釋。 (3) 當前健保償付制度與動輒剋扣點值的作法，既不許醫院多賺、又嚴懲申報違規，等同拿刀架在一邊身負救人重任、同時又富具超越常人專業能力的前線醫療人員的脖子上，命令他們辦事。 (4) 在台灣，健保所支應的藥費佔總償付額近三成，比OECD國家的均值高了近一倍。全民健保屬於社會保險，但為討好選民，運作起來像私人保險，除了給人民基本的照護之外，還要管到大家心裡舒不舒服。社會保險，捍衛的是人民的基本生活水平，以藥費支付為例，在同成分、劑型、劑量之條件下，健保局僅須支付學名藥費而非昂貴的原廠藥費，全民健保即可被認為是成功的制度；畢竟根據藥品查驗登記審查準則之規定，學名藥一旦核准，就已表示其療效與原開發廠藥相同（至於實質上不論醫師或病人認知如何，均非所問，如果要指定使用，超過學名藥的部分均應自付，天經地義）。既如此，健保局自然不該慷他人之慨，對實質相同的東西，支付更高的價格給原開發藥廠。 (5) 民主國家的司法都是不告不理，告而必理。美國的medical malpractice訴訟比起台灣有過之而無不及，醫護動輒得咎，判賠金額還會經常附帶懲罰性賠償金，數十萬至數百萬美金根本就是常態。 因此，如何解決醫病關係之對立，請見下篇〈醫病關係，有解(2)〉