Video Streaming:

Amazon Is Taking A $170 Million Charge For Unsold Fire Phones 「It looks like Amazon’s first smartphone hasn’t been a hit. The company announced during quarterly earnings Thursday that it would take a $170 million charge…

In 2002, U.S has passed Sarbanes-Oxley Act, to reform corporate security regulations and protect investor from fraudulent accounting activities by corporations. 美國於2002年以史無前例的速度通過了七十年來最大的公司證券法制改革－沙氏法案（又稱企業改革法案）來因應自2001年底以來陸續爆發的知名公司之財務弊案，而其中恩龍公司於2001年底申請破產保護正是這一連串企業弊案的開端。 2001年10月，恩龍公司公布當年第三季的損失達6億美元後，遭到美國證管會以及司法部的調查，牽扯出恩龍公司財報造假、負責查帳的會計師無法發揮應有功能的弊案。 在相關單位正式調查之後，恩龍公司向證管會報告其以前的財務報表有錯誤而要修正，將原本隱藏的十億美元損失揭露，另外還宣布股東權益必須調降12億美元，此時恩龍公司的股價也早就跌至谷底，同年底恩龍公司只好向法院申請破產保護，成為當時美國有史以來最大的破產案。同樣的受害者仍是投資人、債權人以及市場信心及金融秩序。負責簽證的安達信(美果五大會計師事務所龍頭)會計事務所也跟著倒閉。 恩龍公司為了擴張業務而使用會計技巧，透過設立關係企業[1]的手法募集資金，以便維持股價跟信用評鑒，而且依照規定[2]恩龍公司的財報當中並不用揭露關係企業的交易情形，恩龍公司便利用此漏洞來從事非常規交易，創造公司帳面上的利潤。簡單的說，就是用關係企業承擔虧損來製造恩龍公司的帳面上數字，但是其實真正要承受虧損的還是恩龍公司本身。 恩龍弊案的最大問題出在重要的財務資訊沒有揭露給投資人，利用複雜的會計方法與關係企業與以掩飾，使投資人受到矇騙，認為公司的財務狀況前景看好，所以問題仍然是出在這些財物業務文件上面，資訊不夠充分。 博達案被稱為「臺灣的恩龍案」並不是沒有道理的，因為恩龍案與博達案的問題都出在於利用子公司或空殼公司做非常規交易，欺騙投資人，另外負責查帳的安達信會計師事務所又因為自身利益關係而放水，外部審核機制形同虛設。 安達信會計事務所的行為正好可以作為本書提出創新觀點的佐證，因為安達信會計事務所在2001年得知恩隆公司受到主管機關的調查時，其合夥人立刻命令將與恩隆公司有關之文件予以銷毀，包括許多紙本、電子郵件與電子檔資料，企圖湮滅恩隆公司與其會計事務所為不法行為之證據，由此我們更清楚了解文件的保存對於事後發現真實、追究責任之重要性。 除此之外，如同博達案我們所提到的，恩龍公司在與自己的關係企業從事各種交易的時候會產生各種文件，契約、訂單、匯款單、銀行對帳單以及各種書信往來等，這些文件因為沒有充分的表現交易資訊內容，而誤導投資人及證券分析專家，致使弊案造成之傷害擴大。將所有交易過程中產生的文件保存好，一旦被製作出來就必須立即建檔，那麼就算某些文件是有問題的也可以防患於未然，而且把各種相關的文件放在一起也有利於事後公司內部的稽核或是會計師事務所的查帳。縱然會計師事務所與被簽核的公司有掛勾，這些保存的文件也會使不肖會計師無所遁形！ 參考資料： 1. Special purpose entity, 有稱做「特殊目的事業機構」、「特殊目的公司」等。 2.依美國財務會計準則委員會訂定的財務會計準則規範No.140第34、36段規定，只要有除了特殊目的事業公司之母公司以外之單一投資人投資該機構達總價值百分之三時，該機構的交易活動就不用在母公司之合併財報中揭露。此為會計上所稱之「資產負債表外之交易」（off-balanced…

The inaccuracy of financial reporting has a lot to do with compliance. Common cases are companies’ false financial reports making it an inaccurate disclosure in its prospectus during IPO. 而財務報導的不實又與法令的遵循息息相關。最常見的例子就是財報不實造成企業公開募資時的公開說明書不實，而不論是財務報告或是公開說明書的不實都會因而違反證券交易法的相關規定1，除了民事責任之外，證券交易法對於這兩種文件不實之刑罰也算是相當的嚴厲2。企業必須遵循的法令有千百種，一旦有所違反，有的將會遭到嚴重的刑事責任（刑法之背信罪、業務侵占及證券交易法之內線交易）、有的會使公司付出巨額罰鍰（公平交易法之罰鍰、漏稅的處罰）、有的會對他人產生相當的民事賠償（民法之侵權行為、公司法上之忠實義務）。 除了各種民事、刑事及行政責任之外，像是「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」此類型的行政命令，其本身之規範內容雖無具體罰則，但是主管機關也就是我國的行政院金管會會要求違反規定的企業限期改善或是請會計師事務所專案審查3，多多少少會受到各種的不方便。還有像是違反證交所所規定企業上市上櫃的相關內控規範要求，也會受到無法順利募集資金之不利益4。此外，以下本書就要來舉幾個具體案例來告訴讀者到底企業有多容易在不知不覺中違反法規，並分析其理由。 企業必須遵守法令大家都知道，但是這法令不但包括了立法院三讀通過的法律，也包括了由行政機關所制定的各類行政命令，規範內容包羅萬象，連法官、律師或是法學教授都未必能全盤了解，更何況是非法律專業的企業經理人呢？在這種法令數也數不清的情況下，企業常常在不知不覺的情況下誤觸法網便是家常便飯了。以上是造成企業再不知不覺中違法的第一個重要原因。 除此之外，當今法律規範本身具有抽象性、技術性與全球性之特徵以至於企業容易違法。 抽象性指的是法律制定者為了要使法律規範文意上解釋可以盡量涵蓋大多數的情況，而在立法時選擇使用較模糊、抽象之字眼，其結果便是造成企業對於法律所規範的文義不容易理解以致對於其行為所應受的法律評價也不易預測。 舉例來說，公平交易法第5條第一項規定：「本法所稱獨占，謂事業在特定市場處於無競爭狀態，或具有壓倒性地位，可排除競爭之能力者。」這就是具有相當抽象性之規定。反之，刑法第354條之規定：「毀棄、損壞前二條（文書、建築物、礦坑、船艦）以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」就比較具體，一般人容易理解。 技術性是指法律規範文義本身之理解並無困難，但是卻因為在法律適用上不具倫理非難性且含有比較高的技術性細節以致於企業在日常營運活動中不容易在主觀上查知其行為具備違法性5。在一般的情況下當人們談論到「犯法」的時候，腦子裡面第一個蹦出來的畫面一定是殺人放火、作姦犯科之類的犯罪行為。的確，這些當然都是惡性重大、強烈違反道德的犯罪，也是人們在社會新聞上常常可以看到的不法行為，然而，隨著人類在科技、商業活動的發展越來越興盛，立法也必須與時俱進，新的法律規範也就不斷的出現，這些法律的保護對象非常多元，除了傳統的人類生命財產之外，勞工權益、自然環境、交易秩序、消費者利益等等都是需要保護的對象，企業可能會在其商業行為當中不經意的便違反了相關規定，正是因為這些新興的法律規範不是規範傳統上那種「罪大惡極」的行為，不具有高度倫理非難性，才會增加企業在「不知不覺中違法」之機率。…