管你哪國的科技新貴，法律之前都是凡人

台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子，鎮日在牆頭草鄉民簇擁下，以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上，高調狠批自己的政府，動輒舉美國中國當進步的範例，仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一鳴，都是當權者的錯。

那麼，Uber 和 Lyft，夠大咖了吧？他們各自的市值，壓得死台灣絕大多數企業了吧？美國的科技能量及新創業者內部龐大的律師團，也夠嗆人了吧？

華爾街日報今天刊出了一則新聞：Uber and Lyft Must Classify Drivers as Employees, Appeals Court Says（加州上訴法院判決：Uber 和 Lyft 必須將司機視為受僱人）

這件事，我們早在2014年就撰文「從Uber在各國的爭議，談商品上市之Compliance」，後續更有五篇以上，持續探討Uber的問題。簡單講，天遠的重點是：Uber 把上車點與目的地及路線藉由GPS和地圖作好規劃、再將乘客與司機的意願撮合、結合了無現金的線上支付，絕對夠格稱得上是不折不扣的新創。但是，壓低乘車費率、規避法律，也是它一開始的決定。從各國的交通、路政、勞工主管機關以及法院的實證案例看來，這兩家公司即將為其這樣的決定付出代價。

紐約時報也分析說，本案由加州的檢察總長、以及舊金山、洛杉磯與聖地牙哥市的律師起訴，在下級法院已經判Uber和Lyft敗訴，雖然這兩家公司之前請求上訴法官在判決前暫不執行該判決獲准，但上訴法官最後照樣判其敗訴。他們的司機，依法，必須能夠請病假、要求提供超時工作加班費等等一般的勞工權益保障。舊金山市的委任律師說得很明白：“The law is clear: Drivers can continue to have all of the flexibility they currently enjoy while getting the rights they deserve as employees. The only thing preventing that is Uber and Lyft’s greed.”（法律條文是清楚的：司機應該要能繼續其現在所享有之彈性，同時得到他們應有的受僱者之權益保障。這裡唯一的障礙，就是Uber和Lyft的貪婪）

我們再說一次，法律從來沒有跟不跟得上科技的問題。世界各國的法令，都是一種社會的價值判斷標準，創新創業者，不先去找到在「法遵」與「商業模式」上有卓越分析判斷能力的律師，只會在被行政與司法聯手痛打一頓之後哭天搶地喊無辜，有意思嗎？！