淺談ICO騙局與反制作為
ICO（Initial Coin Offering），首次代幣發行，虛擬貨幣世界的IPO，毫無疑問地是現正最火熱的融資方式：投資大眾以虛擬貨幣向發行公司認購代幣（Token），發行公司得以極低的門檻，於短時間內募集大量資金。由於ICO身處灰色地帶，起初於各國尚無監管機制，有心人士開始把歪腦筋動到ICO上，在投資大眾盲目地跟風下，「假融資，真詐財」的ICO層出不窮。就連「華爾街之狼」本尊Jordan Belfort也稱ICO是“the biggest scam ever”。
面對這種亂象，中美兩國的反制為何呢？中國人民銀行（中國的央行）於今年9月初以「ICO為非法融資活動，嚴重擾亂經濟金融秩序」為由，宣布全面禁止ICO。美國證券交易委員會（United States Securities and Exchange Commission，以下簡稱「SEC」）於今年7月間宣布，區塊鏈代幣屬於證券之一種，只要是屬於證券交易類型的ICO，就必須向SEC申請註冊。同年9月，SEC成立網路部門，並賦予該部門監督管理ICO之職權。於本月初，SEC首次對「ICO騙局」進行打擊，指控加拿大公司PlexCorps及其兩名創辦人Dominic Lacroix和Sabrina Paradis-Royer違法吸金逾1500萬美元，SEC並向法院申請緊急命令，凍結犯嫌之資產。由上可知，中美兩國對於ICO騙局皆有積極的反制作為。
至於國內，金融監督管理委員會終於在日前表明立場，將視個案情況認定ICO代幣是否屬於證券交易法的有價證券。ICO發行公司如以不合理的高報酬，吸引投資人參與，則將被認定為「違法吸金」，交由檢調機關依法辦理。
我們的看法是，ICO發行公司事實上是為了向投資大眾借貸資金而發行代幣，若其未向主管機關申報即逕行發行，對於金融秩序及不特定投資人權益的危害，與違法發行公司債券並無二致。為了貫徹證券交易法第6條、第22條第1項及第174條第2項第3款的立法意旨，應採目的性擴張之解釋方法，將該等條文之適用範圍擴張至性質極其類似的代幣。如此一來，即可加強對於「ICO騙局」的打擊力道。
如果照金管會先前的立場，將虛擬貨幣視為「虛擬商品」，放任ICO發行公司規避銀行法的規定，以迂迴的手法，先鼓吹不特定之投資大眾於便利超商以新台幣購買虛擬貨幣，再用虛擬貨幣向其換取代幣，那銀行法第29及29-1條將形同虛設。我們很高興能看到金管會的進步。