Skip to content

關於我們

天遠律師事務所

這是一間深研科技與商務的事務所,我們精通產業生態及法律實務,承辦過的案件亦常受社會矚目。

我們小而精,所以慎選客戶。

擁有20多年執業經驗、同時投資管理多家科技公司的主持律師,始終逐一把關每個委任案件,團隊亦時時設身處地,協助客戶以最經濟的手段達成商務目標。 天遠深信,空談法律規定毫無意義!

淺談ICO騙局與反制作為

2017 年 12 月 27 日

ICOInitial Coin Offering),首次代幣發行,虛擬貨幣世界的IPO,毫無疑問地是現正最火熱的融資方式:投資大眾以虛擬貨幣向發行公司認購代幣(Token),發行公司得以極低的門檻,於短時間內募集大量資金。由於ICO身處灰色地帶,起初於各國尚無監管機制,有心人士開始把歪腦筋動到ICO上,在投資大眾盲目地跟風下,「假融資,真詐財」的ICO層出不窮。就連「華爾街之狼」本尊Jordan Belfort也稱ICO是“the biggest scam ever”

面對這種亂象,中美兩國的反制為何呢?中國人民銀行(中國的央行)於今年9月初以「ICO為非法融資活動,嚴重擾亂經濟金融秩序」為由,宣布全面禁止ICO美國證券交易委員會(United States Securities and Exchange Commission,以下簡稱SEC」)於今年7月間宣布,區塊鏈代幣屬於證券之一種,只要是屬於證券交易類型的ICO,就必須向SEC申請註冊。同年9月,SEC成立網路部門,並賦予該部門監督管理ICO之職權。於本月初,SEC首次對「ICO騙局」進行打擊,指控加拿大公司PlexCorps及其兩名創辦人Dominic LacroixSabrina Paradis-Royer違法吸金逾1500萬美元,SEC並向法院申請緊急命令,凍結犯嫌之資產。由上可知,中美兩國對於ICO騙局皆有積極的反制作為。

至於國內,金融監督管理委員會終於在日前表明立場,將視個案情況認定ICO代幣是否屬於證券交易法的有價證券。ICO發行公司如以不合理的高報酬,吸引投資人參與,則將被認定為「違法吸金」,交由檢調機關依法辦理。

我們的看法是,ICO發行公司事實上是為了向投資大眾借貸資金而發行代幣,若其未向主管機關申報即逕行發行,對於金融秩序及不特定投資人權益的危害,與違法發行公司債券並無二致。為了貫徹證券交易法第6條、第22條第1項及第174條第2項第3款的立法意旨,應採目的性擴張之解釋方法,將該等條文之適用範圍擴張至性質極其類似的代幣。如此一來,即可加強對於「ICO騙局」的打擊力道。

如果照金管會先前的立場,將虛擬貨幣視為「虛擬商品」,放任ICO發行公司規避銀行法的規定,以迂迴的手法,先鼓吹不特定之投資大眾於便利超商以新台幣購買虛擬貨幣,再用虛擬貨幣向其換取代幣,那銀行法第2929-1條將形同虛設。我們很高興能看到金管會的進步。

你或許想看 

管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人

台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子,鎮日在牆頭草鄉民簇擁下,以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上,高調狠批自己的政府,動輒舉美國中國當進步的範例,仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一…

美.中.港

因為工作的關係,從97回歸前我就常往返香港台北。在那裡,也有一些好朋友,常保持連繫。 香港會走向何處,一直都是我30年來研究美中並密集造訪之際,不時會跳出來的一個邊陲課題。近幾年來,這座驕傲的城市因為…

台大法律,搞殘台灣經濟?!

韓國瑜講「過去三屆中華民國總統都是台大法律系高材生,三個台大法律系總統幹完,台灣經濟和競爭力基本上已經殘廢了」 。 台大法律從我1986年入學的那一屆開始,成為第一志願。不知對韓市長這句話,學長姐和學…

自由.悼NOW.in之死

NOW.in的創辦人Victor Lin(林芳本),在親歷刑事搜索的震撼後,寫下了自己的心聲,節錄於下: 三月二號這一天,這一切都成了泡影,有誰能來告訴我這些付出到底是為了什麼!!??「關掉它。」我聽…

科技律師 (i):科技人才養成之學習意志力

業界新潮流.科技律師誕生 看著聯合新聞網今天的這則報導,我們感觸良深。 「清華大學與新竹市律師公會與工研院三方共同舉辦科技律師學苑課程,打破科技業與法律界溝通藩籬,讓全台執業律師重背書包返回校園,成為…