人心不足蛇吞象：怎一個貪字了得！

延就延，誰怕誰，對吧？

小編正好藉此跟大家聊聊「音樂」和「錄音」這兩種大家很容易在概念上混淆的著作好了。

音樂著作，指的是「詞」和「曲」（詞曲的本身是不會發出聲音的）；錄音著作，則指的是透過演奏或演唱，讓詞曲發出原本應有的聲音，再錄下來的東西。

依台灣著作權法，詞和曲的權利是由著作財產權人終身享有，還及於死後50年。但錄音著作權多半歸屬於唱片公司，依法只能享有50年。歐盟把這部分延長到70年，只是圖利了唱片公司，詞曲創作人沒享受到，歌手亦然（除非那種超級大咖如Michael Jackson才可能繼續與唱片公司有後續唱片銷售的抽成）。

有一點要澄清的，就是期間之延長不會讓已經確定失效的著作權死裡復活。因此，如果因為原來的50年期間而失效的著作，就確定變成public domain的公領域著作，任何人均得加以利用，不必客氣囉！

歐盟音樂著作財產權延長至70年

Copyright © MUZIK Creative Digital Ltd.

歐盟的歐洲理事會在今年9月12日，決議通過對音樂的著作財產權保護期限，從原本的50年延長至70年。只要是歐盟的加盟國，在2014年以前，都必須修正該國法律以符合此規定。這項關於音樂著作財產權的議題，在2008年時，歐洲委員會原先是提案希望延長至95年，在2009年雖然得到表決承認，但到達理事會階層時卻遭停止；而今將95年縮短成70年，並且通過表決步入實施階段。

當時推出此案的基本背景，認為音樂家、演奏家大多從年輕時就開始從事相關工作，原本的50年年限，似乎無法充分保護其一生中的所有演出；而以當時情況來看，剛好洽逢許多1960年代著名樂團如：披頭四（The Beatles）、滾石合唱團（The Rolling Stones）等音樂人著作，即將不再受保護的時期。此外，許多大唱片公司、業界團體、高層表演者，也持續積極鼓吹著作權保護期限延長，甚至著名樂手克里夫理查（Cliff Richard）也是推手之一。

決議通過後，國際唱片業協會（International Federation of the Phonographic Industry，IFPI）、英國唱片協會（British Phonographic Industry，BPI）等皆發聲明稿表示贊同。而依照規定，將權利交與唱片公司的音樂家，只要符合特定條件也能夠取回著作權，享受保護期限延長之惠。

但過去英國伯恩茅斯大學（Bournemouth University）的Martin Kretschmer教授也曾表示，即便音樂著作財產權年限延長至95年，若表演者無法進入前20%的行列，那麼一年的收入頂多也不過增加50英鎊（約250元新台幣）。同時，重視數位著作財產權的非營利組織Open Rights Group，則認為如此作法不過是讓大公司及少數樂手得利罷了，一般民眾幾乎無法蒙受其利，因此一直反對此案。確認法案通過後，Open Rights Group的執行監督Jim Killock更在其推特上發言，表示此決議乃「文化上的一大浩劫」（Copyright term extension is a cultural disaster）。