淺談美國的消售稅爭議

銷售稅是典型的間接稅：由消費者負擔，零售商在出售商品與服務時，替政府徵收。2017年美國各州銷售稅的稅率如下圖所示：

在美國，線上零售商因為未被課徵銷售稅，其商品價格與實體零售商相比，一向具有競爭優勢。但依據《華爾街日報》2018年4月15日之報導「Supreme Court considers whether states should have power to tax all online sales」，這個局勢很可能在6月底改變。

根據美國最高法院1992年Quill v. North Dakota案的判決，州政府只能在零售商公司註冊在該州並擁有運營實體時，才能對其銷售的商品或服務徵收銷售稅。有批評者認為，科技發展已讓1992年的判決顯得不合時宜，對實體零售商以及各州政府造成巨大傷害。據官方統計，光在2017年，各州政府就錯失了137億美元的稅收。

於今年初，南達科他州（State of South Dakota）州政府向美國最高法院提起上訴，希望推翻上述26年前的判決，其主張「國家無法有效向線上零售商徵收銷售稅，這對國家財政和實體零售商都造成了嚴重的損害」。

南達科他州州政府要求最高法院賦予州政府將徵稅的範圍擴大到「在該州有貿易活動的商業機構」，這比1992年的「運營實體」標準更符合現今的商業模式，若此舉得到最高法院的支持，南達科他州至少將增加10億美元的稅收。美國最高法院正進行審議，預計在6月底之前作出判決，一旦決定推翻先前判決，所有線上零售商都必須替州政府徵收銷售稅，消費者恐怕會面臨商家漲價以轉嫁成本。

針對徵收銷售稅的議題，美國總統川普（Donald John Trump）在Twitter上曾多次抨擊亞馬遜公司（Amazon.com Inc.），指控其逃避稅務責任，帶給數千家零售商巨大的衝擊，導致上萬人失業。

有趣的是，這是川普上任466天以來說的3000多個謊言中的其中之一，川普集團（The Trump Organization）旗下的網路商店TrumpStore.com僅在4個州：佛羅里達州、路易斯安那州、維吉尼亞州、紐約州替州政府收取銷售稅：

而亞馬遜公司則是在45個州（除阿拉斯加州、德拉瓦州、蒙大拿州、新罕布夏州和俄勒岡州之外）、華府及波多黎各代收銷售稅：

我們將持續關注判決結果。