Skip to content

關於我們

天遠律師事務所

這是一間深研科技與商務的事務所,我們精通產業生態及法律實務,承辦過的案件亦常受社會矚目。

我們小而精,所以慎選客戶。

擁有20多年執業經驗、同時投資管理多家科技公司的主持律師,始終逐一把關每個委任案件,團隊亦時時設身處地,協助客戶以最經濟的手段達成商務目標。 天遠深信,空談法律規定毫無意義!

管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人

2020 年 10 月 23 日

台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子,鎮日在牆頭草鄉民簇擁下,以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上,高調狠批自己的政府,動輒舉美國中國當進步的範例,仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一鳴,都是當權者的錯。

那麼,Uber 和 Lyft,夠大咖了吧?他們各自的市值,壓得死台灣絕大多數企業了吧?美國的科技能量及新創業者內部龐大的律師團,也夠嗆人了吧?

華爾街日報今天刊出了一則新聞:Uber and Lyft Must Classify Drivers as Employees, Appeals Court Says(加州上訴法院判決:Uber 和 Lyft 必須將司機視為受僱人)

這件事,我們早在2014年就撰文「從Uber在各國的爭議,談商品上市之Compliance」,後續更有五篇以上,持續探討Uber的問題。簡單講,天遠的重點是:Uber 把上車點與目的地及路線藉由GPS和地圖作好規劃、再將乘客與司機的意願撮合、結合了無現金的線上支付,絕對夠格稱得上是不折不扣的新創。但是,壓低乘車費率、規避法律,也是它一開始的決定。從各國的交通、路政、勞工主管機關以及法院的實證案例看來,這兩家公司即將為其這樣的決定付出代價。

紐約時報也分析說,本案由加州的檢察總長、以及舊金山、洛杉磯與聖地牙哥市的律師起訴,在下級法院已經判Uber和Lyft敗訴,雖然這兩家公司之前請求上訴法官在判決前暫不執行該判決獲准,但上訴法官最後照樣判其敗訴。他們的司機,依法,必須能夠請病假、要求提供超時工作加班費等等一般的勞工權益保障。舊金山市的委任律師說得很明白:“The law is clear: Drivers can continue to have all of the flexibility they currently enjoy while getting the rights they deserve as employees. The only thing preventing that is Uber and Lyft’s greed.”(法律條文是清楚的:司機應該要能繼續其現在所享有之彈性,同時得到他們應有的受僱者之權益保障。這裡唯一的障礙,就是Uber和Lyft的貪婪)

我們再說一次,法律從來沒有跟不跟得上科技的問題。世界各國的法令,都是一種社會的價值判斷標準,創新創業者,不先去找到在「法遵」與「商業模式」上有卓越分析判斷能力的律師,只會在被行政與司法聯手痛打一頓之後哭天搶地喊無辜,有意思嗎?!

你或許想看 

管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人

台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子,鎮日在牆頭草鄉民簇擁下,以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上,高調狠批自己的政府,動輒舉美國中國當進步的範例,仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一…

美.中.港

因為工作的關係,從97回歸前我就常往返香港台北。在那裡,也有一些好朋友,常保持連繫。 香港會走向何處,一直都是我30年來研究美中並密集造訪之際,不時會跳出來的一個邊陲課題。近幾年來,這座驕傲的城市因為…

三、違法總在不知不覺中

【第肆章 – 欠缺內控機制的後果三】 而財務報導的不實又與法令的遵循息息相關。最常見的例子就是財報不實造成企業公開募資時的公開說明書不實,而不論是財務報告或是公開說明書的不實都會因而違反證券交易法的相…

恩龍

【第壹章 – 國外案例一】 美國於2002年以史無前例的速度通過了七十年來最大的公司證券法制改革-沙氏法案(又稱企業改革法案)來因應自2001年底以來陸續爆發的知名公司之財務弊案,而其中恩…

不能理性思辨,就沒有上堂議事的資格

我們擔綱處理各種複雜的商務訴訟和非訟案件近20年,手中案件動輒標的金額都在美金數千萬元以上。我們親身參與各級政府部門的立法遊說與政策公聽程序亦有10年以上,對於法案形成之經過及其在各個產業之影響均瞭然…