Skip to content

關於我們

天遠律師事務所

這是一間深研科技與商務的事務所,我們精通產業生態及法律實務,承辦過的案件亦常受社會矚目。

我們小而精,所以慎選客戶。

擁有20多年執業經驗、同時投資管理多家科技公司的主持律師,始終逐一把關每個委任案件,團隊亦時時設身處地,協助客戶以最經濟的手段達成商務目標。 天遠深信,空談法律規定毫無意義!

管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人

2020 年 10 月 23 日

台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子,鎮日在牆頭草鄉民簇擁下,以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上,高調狠批自己的政府,動輒舉美國中國當進步的範例,仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一鳴,都是當權者的錯。

那麼,Uber 和 Lyft,夠大咖了吧?他們各自的市值,壓得死台灣絕大多數企業了吧?美國的科技能量及新創業者內部龐大的律師團,也夠嗆人了吧?

華爾街日報今天刊出了一則新聞:Uber and Lyft Must Classify Drivers as Employees, Appeals Court Says(加州上訴法院判決:Uber 和 Lyft 必須將司機視為受僱人)

這件事,我們早在2014年就撰文「從Uber在各國的爭議,談商品上市之Compliance」,後續更有五篇以上,持續探討Uber的問題。簡單講,天遠的重點是:Uber 把上車點與目的地及路線藉由GPS和地圖作好規劃、再將乘客與司機的意願撮合、結合了無現金的線上支付,絕對夠格稱得上是不折不扣的新創。但是,壓低乘車費率、規避法律,也是它一開始的決定。從各國的交通、路政、勞工主管機關以及法院的實證案例看來,這兩家公司即將為其這樣的決定付出代價。

紐約時報也分析說,本案由加州的檢察總長、以及舊金山、洛杉磯與聖地牙哥市的律師起訴,在下級法院已經判Uber和Lyft敗訴,雖然這兩家公司之前請求上訴法官在判決前暫不執行該判決獲准,但上訴法官最後照樣判其敗訴。他們的司機,依法,必須能夠請病假、要求提供超時工作加班費等等一般的勞工權益保障。舊金山市的委任律師說得很明白:“The law is clear: Drivers can continue to have all of the flexibility they currently enjoy while getting the rights they deserve as employees. The only thing preventing that is Uber and Lyft’s greed.”(法律條文是清楚的:司機應該要能繼續其現在所享有之彈性,同時得到他們應有的受僱者之權益保障。這裡唯一的障礙,就是Uber和Lyft的貪婪)

我們再說一次,法律從來沒有跟不跟得上科技的問題。世界各國的法令,都是一種社會的價值判斷標準,創新創業者,不先去找到在「法遵」與「商業模式」上有卓越分析判斷能力的律師,只會在被行政與司法聯手痛打一頓之後哭天搶地喊無辜,有意思嗎?!

你或許想看 

管你哪國的科技新貴,法律之前都是凡人

台灣歷來數不完的半瓶水偽知識份子,鎮日在牆頭草鄉民簇擁下,以為「法律跟不上科技」這種字樣可以印在潮T上,高調狠批自己的政府,動輒舉美國中國當進步的範例,仿佛台灣的年輕世代沒生出馬雲馬化騰趙長鵬黃崢張一…

美.中.港

因為工作的關係,從97回歸前我就常往返香港台北。在那裡,也有一些好朋友,常保持連繫。 香港會走向何處,一直都是我30年來研究美中並密集造訪之際,不時會跳出來的一個邊陲課題。近幾年來,這座驕傲的城市因為…

全球性案例(違反專利法)

【第肆章 – 違法總在不知不覺中 – 案例三】 從上面幾個簡單的例子讀者可以清楚了解到事實上在企業的商業活動當中,動不動就有可能會違反法律,畢竟,企業必須遵守的法律實在是太多了…

假裝我是富二代,果能詐財一大袋!

我們曾經說過詐騙方式有七十二種,恰恰又出現了騙人技巧出神入化的黃琪,讓我們能對「盜刷信用卡」作說明,在這個立場上,我們應該感謝黃先生的幫忙: 1、 非出於己意的消費,是否仍要付款? 一般而言,如果持卡…

商務律師 (x):不當律師,你還能幹啥?

我們年年收到許多剛考上、等候實習的年輕新秀的履歷。其中,也不乏中年轉彎、補念了法碩再去國考闖進來的勇士們。然而,年年錄取近千,前仆後繼地投入,大家所為何來?究竟在台灣,當律師是不是個好職業? 麵包師傅…