核決權限表：公司負責人的自保秘笈！
每次只要出現公司經營不善倒閉、無預警停業、掏空之類的消息，輿論總是不假思索地先撻伐負責人。檢調的行動一樣隨之起舞，動輒大肆搜索負責人的住家及辦公處所。昨天公司法的新修正，更把負責人的定義，擴張到幕後老闆身上。
我們了解媒體不嗜血不足以動視聽的生態。檢調撲天蓋地而來似乎也有其依據。但作為真正老闆的，公司經營出了狀況已經夠不幸的了，難道就只能任人掌摑、坐以待斃、默默承受社會把該別人揹的法律責任加諸自己身上？
絕大多數的企業不瞭解「核決權限表」對於老闆之重要。它，是我們多次用以向檢調為企業主力爭無罪的核心論據；靠它，我們更成功打贏了無數的勝仗。在公司法擴張負責人定義的範圍的同時，依據公司內部實際的作業模式，量身訂做完成它、公布施行它，更是不能被輕忽的事情！
我們常在政府公文的署名區看到藍色字體的官印「部長 OOO 授權 XXX 決行」。這究竟是什麼意思？其實講白了，這份公文的內容實際上是由XXX負責的，部長OOO沒空管到XXX在執行的每一件事，也更不想為該公文負責。但不幸在體制上，機關的公文都必須以OOO之名義發出。就因為這樣，才會刻出這種官印！但哪些事情是要簽核到OOO，哪些事情XXX就能拍板呢？這就是核決權限表之功能所在！
推卸責任，是政客的本能。民間企業別的不必學他們，但這套明哲保身的太極拳法，我們可得好好學啊！
企業出包 董事藏鏡人要負責
【2011-12-15 經濟日報╱記者江睿智、徐筱嵐／台北報導】
立法院昨（14）日三讀通過公司法第8條修正案，引進「影子董事」規範，針對掛名總裁、總監、顧問等握有實權、卻無董事身分的幕後經營者，要求同樣肩負董事，以及與民事、刑事及行政罰責的法律責任，落實公司治理。
不過，公司法規範影子董事，排除「政府」。經濟部商業司副司長李鎂強調，這絕不是「只准周官放火，不准百姓點燈。」主因政府公共決策為公眾利益，如當國際油價飆漲時，政府考量民生負擔，得以凍漲油價，為整體公眾利益考量，因而不在影子董事規範內。
李鎂指出，目前商場經常可見「影子董事」有兩種形式。一是，現在有些企業出現以「總裁」之名，卻不是董事，但對公司經營具有實質影響力；二是，不站在檯面上的藏鏡人，卻能透過代理人，在董事會具有主導性或影響力者。
提案立委丁守中表示，影子董事在公司名義上不掛名，卻大權在握，利用人頭掏空公司，往往人頭坐牢，有權的影子董事反而沒有責任，使資本市場紀律廢弛。
修正條文規定，公開發行股票公司的非董事，但實質上執行董事業務，或實質控制公司的人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務的人，應與董事共同負擔民事、刑事及行政罰的責任。
所謂「董事」是指依公司法選出的董事，但實務上經常見到「事實上董事」及「影子董事」。
前者是指非董事、卻有執行董事業務之外觀，如公司的總裁；後者則指，非為董事，卻經常指揮董事們，且未對外顯現其身分。
「事實上董事」及「影子董事」都達到實質董事的效果，卻不受法律責任規範，這次修正後，針對「事實上董事」及「影子董事」引進規範。
李鎂強調，「事實上董事」及「影子董事」受到規範者僅限公開發行公司，並非全體企業一體適用，主要是台灣廣大中小企業都為家族企業，董事都是一家人，經濟部暫時不想將該規擴大到中小企業。