Crooked Construction Firms(Part 2)
Crooked Construction Firms(Part 2)
2016 - 02 - 07
追訴法律責任?大家別傻了。
一案建商，遠比消費者、比政府更精於算計，要比奸比賤，我們是贏不了的。
曾有律師投書向媒體表示:「像這種法律責任事沒有時效消滅的問題，就算公司結束了還是可以追究負責人。」
我們不這麼樂觀。
建案完銷，股東把賺的錢分一分，公司就辦停業或解散，你覺得董事長或總經理還會把錢留在身上、把財產放自己名下，等著將來自己起的樓被發現是海砂屋、或輕輕一震房子就倒時，供屆時賠償之用？
也許讀者認為可以用刑事責任逼他們展現誠意？
可預見的狀況是：賠償金十億，而這些不良建商負責人被法院以業務過失致死判二年，最後關個一年半就假釋在外。
或是開公司期間，這些建商的董事長和總經理，根本是每個月領三萬元車馬費的人頭？
那要不要再出個殺手鐧，立法禁止任何一個建商在房子蓋好後到住戶同意非因瑕疵而拆屋重建（例如都更）前，全部售屋所得均不得以股利或任何其他模式處分掉、更不准解散清算？（能想得出這種橋段的人肯定不知道憲法上的平等權和財產權保障是什麼意思）
故此，這幾十年來台灣建築業生態上常見的現象該如何解套，請見下篇「民刑事責任，對掃蕩瑕疵建案毫無幫助」。
Recommended article
Trucks v.s Drones
Let’s see if this article from Insider makes any sense? 我們來看看Insider這篇文章到底合不合理？ 無人機送貨純為噱頭？成本為快遞一萬倍 送貨成本計算：（能源成本 + 操作人員成本 + 載具費用攤提） 這個基本公式，不論用卡車或是無人機，都一體適用。從Amazon日漸廣佈的fulfillment center送貨到客戶那兒，Prime二天、Prime Now二小時、再進到將來Prime Air以半小時為目標；其同時、同路線的出貨數量都趨於靈活之小量，大型貨車根本使不上力。用無人機，會比起用卡車的單趟人力貴，我都高度懷疑了，還一萬倍？ 送貨的能源成本：卡車 vs. 無人機 每英哩，卡車是 $0.5 而無人機只要 $0.02。所以，混用卡車和無人機來完成送貨到府，就能大幅降低亞馬遜必須支出的運費 the fuel cost of running a diesel-powered truck…
Music Streaming Services vs. Copyright Holders
PUNCHLINE is a aspiring new media in Taiwan. But every time when it weighs in on digital media, its arguments can barely scratch the surface of the reality. Continue reading
Caught in the Middle : Korea's next Move Against U.S and China
Love it or hate it, just like U.S military’s global power projection, the rise of China is as much an issue that we can’t avoid. From our perspective, we hate Washington more than Beijing. But we…