謀取暴利，靠壟斷最快！

2012.09.27

看起來，搞壟斷似乎真的是快速獲取暴利的有效途徑。從基礎民生的產品像牛奶、瓦斯、汽油，到營建所必需的水泥與砂石，到航空公司的票券定價、再到高科技業的專利授權、面板…業界知名的公司（包括A咖在內）彷彿無一倖免，人人涉案。最嚴重的，像奇美與友達的主管都得被抓去美國坐牢；其次的，就在台灣被公平會開罰，每家公司少則賠幾十萬，多則至幾千萬。

從我們所承辦的瓦斯業破億的鉅額處分開始，公平會出手愈來愈重。這些公司既然明知，一旦壟斷市場，無論是一封黑函、正式檢舉、甚或窩裡反，其結果就將如此慘烈，那麼，又何必當初呢？

大家其實不瞭解，業者被迫搞壟斷是有「不得不」之理由的：產品的「零差異化」和「可取代性」，一定會讓他們活不下去！

換句話說，你家賣的和他家賣的，如果外觀差不多、內容又一樣、效率及銷售邏輯和服務模式又雷同，那麼買你的和買他的就只剩下價格的考量。這就是為什麼差異化不大的商品，因為市場競爭所導致，多半容易陷入爭相殺低價格以爭取交易機會的惡性循環。這種循環持續不了多久，全體競爭者就一定發現彼此都不再能夠獲利，甚至是賣一個賠一個…大家除了聯合起來搞壟斷，還有什麼轉虧為盈的方法？

反觀LV與PRADA都在賣皮包，但其差異一望即知；Rolex與Chopard都在賣手錶，但同樣也不會有人把這兩家賣的搞混。與其競爭者間差異顯著的產業，這種市場就相對比較不容易、也不必要出現聯合行為。

或許有人會誤以為公平交易法所謂的聯合行為（按：其實「壟斷」涵蓋的範圍更廣於聯合行為。壟斷的態樣很多，包括獨占與寡占、托拉斯Trust，以及「卡特爾Cartel」。精確點講，卡特爾才是本文中所講的聯合行為）僅僅指的是眾多業者一起對商品價格調漲，其實這只是聯合行為中的最膚淺的態樣。約定井水不犯河水（劃定彼此營業區域、通路、銷售對象）、約定形成聯盟共同採購（藉以壓低進貨價格）、約定甲所售出的商品可以到乙那兒無條件退換貨（這種模式就更精巧地實現業者間不敢有人訂定差異價格之目的）…全部都屬於聯合行為所禁止的態樣。然而，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做，我們都清楚。所以，不論全世界各國的公平交易單位祭出再重的罰則，這種壟斷的事例仍將不斷上演，差別只在於技巧的不同。技巧高明的，就繼續海賺；手段粗糙的，就不時被罰。這也是業界與執法單位的無奈吧？！

6砂石業者違反公平交易法挨罰

【2012-09-26 聯合晚報╱記者盧沛樺／台北報導】

新竹地區6家砂石業者自98年6月至99年5月共同以「出資購料」、「採運料源」、「選定集中加工與堆置地點」、「分配集銷售料源」等方式，墊高料源轉售價格，獲取不當利潤，違反公平交易法禁止聯合行為，重罰各家業者20萬到80萬元不等，總計300萬元。6家違法業者為怡星、瑞原、尖石、義興、新壢與大山。

公平交易委員會發言人孫立群表示，國內砂石業價格，因南北地區供需不同，呈現地區愈北、價格愈高。去年進行他案調查發現，新竹縣市地區的砂石價格出現異常飆漲情形，遂立案主動調查。

公平會指出，新竹縣政府98年5月辦理頭前溪支流油羅溪疏濬料源發包工程，以增加區域內河川砂石供應。共計9家業者取得疏濬權利，依縣政府公告總疏濬量60萬立方公尺，每家平均可採6.7萬立方公尺。經調查，怡星與瑞原負責人鍾姓男子自採購起即積極遊說其他業者從事聯合行為，藉機謀取暴利，僅3家業者拒絕，共計6家業者涉案。

調查發現，怡星、瑞原、尖石、義興扮演聯合行為的主導角色，具體違法行徑包括瑞原、尖石、義興三家業者負責遊說其他業者參與聯合行為；瑞原與尖石提供採購資金、料源堆置及加工場所，並與怡星處理料源配售事宜，以及由怡星統籌採運料源工作等。至於新壢與大山純為配合廠商，涉案情節較輕，因此僅處分20萬元。

孫立群表示，6家業者生產砂石量在違法從事期間，只佔新竹地區整體需求量的兩成左右，比例不高，因此總罰鍰金額僅300萬元。據了解，公平會並非首度針對砂石業者涉聯合行為開罰，但本次遭處分的6家業者均為首次涉案。