不能理性思辨，就沒有上堂議事的資格

我們擔綱處理各種複雜的商務訴訟和非訟案件近20年，手中案件動輒標的金額都在美金數千萬元以上。我們親身參與各級政府部門的立法遊說與政策公聽程序亦有10年以上，對於法案形成之經過及其在各個產業之影響均瞭然於胸，亦時受客戶之重託，從頭到尾去分析、協助決策、並付諸執行。

我們在這裡所講的，都是我們出於專業和經驗的判斷與說理。

沒有言論能保證100%正確，我們也有雅量接受社會上的不同意見。畢竟，言論自由的社會，是以每個人的「意見等價」作為假設性的基礎去建構的。但是，人人言論等價，是不是真的？

最近有網友攻擊我們，就因為我們邇近關於Now.in、必翔、文林苑都更案的分析，認為我們是黑心政商與恐龍法律的保皇黨，所以叫我們閉嘴，還有人用「爛」這個字形容我們。

一家公司如果財務體質很弱、償債能力太差，所發行的債券，會被評定為「垃圾債券」(junk bond)。言論自由的社會給了所有人抒發己見的空間；但一個人如果欠缺理性判斷能力、無法從宏觀思考、始終被民粹主義的情緒引導，這種人所發表的言論，我們認為其價值亦與垃圾無異。

聖經希伯來書第5章裡就挑明了講「看你們學習的工夫，本該作師傅，誰知還得有人將上帝聖言小學的開端、另教導你們，並且成了那必須喫奶、不能喫乾糧的人。凡只能喫奶的，都不熟練仁義的道理，因為他是嬰孩。惟獨長大成人的，才能喫乾糧。他們的心竅，習練得通達，就能分辨好歹了」。

鑑別力如嬰孩般的網友，既然不會分辨好歹，就沒有和我們上堂議事的資格。我們不會對其幼稚的言論作任何回應。

如果有人看到社會上的某一塊區域裡未能保障「權利絕對不可侵犯」，就恣意大放厥詞，一方面認為那就是野蠻社會、並說先進國家就絕對不會這樣…二方面又容不下別人的反對意見叫別人閉嘴，那這種人就根本不懂整體觀照、也不懂在言論自由之社會裡應如何尊重反對你的人。我們在此，就用一個淺顯的例子，指正這些無知網友的錯謬。

法院寄民事起訴狀和開庭通知給「小呆」，他想「我又沒對不起任何人，什麼東西，莫名其妙，我不想看、更不想出庭…」，於是當場撕掉不理它。

3個月之後，法院寄判決書來。小呆被前房東告違反租約，判賠150萬。他看著判決書破口大罵「爛房東、恐龍法官、什麼白癡判決…」，於是又當場撕掉不理它。

再3個月過去，小呆銀行裡的90萬存款不見了，他的老闆也收到通知，要把小呆原本的月薪9萬元砍掉3萬。這些錢，全是法院下的條子，命令他的銀行和老闆，必須直接匯給小呆的前房東。

小呆這時想到要去找法律專家，不幸每位都告訴他，這個案子沒救了，就算要提再審也緩不濟急，並且成功機會還接近於零。小呆想採取任何法律動作，還得先支付7萬元律師費。

這樣的例子，在台灣和其他民主先進國家均為真。小呆這輩子如果都在窮，肯定就是因為愚蠢所致。我們知道，這次罵我們的網友倘若遇到這種事，一定會再譙「法律混蛋」、氣到全身發抖、在FB上發起連署、找到更多的弱智網友來聲援、去法院行政院監察院舉牌抗議… Well, it’s a free country.  However, in any free country, citizens take responsibility for failures to take actions when required.  顯然，台灣的網友，一邊要享受自由社會的空氣，另一邊又覺得就算自己有哪些依法該做的事情沒做，法律也不可以科處自己任何之不利益。

他們如果到這裡還看不懂自己有多無知，那無知肯定會緊緊跟著他們一直到最後一口氣。

值得慶幸的，是這些無知鄉民的垃圾意見，不會左右大人們的成功和失敗。