硬拗 vs. 強力辯護？Makiyo案的癥結！

商務是天遠的專業核心，因此，對這種PI (personal injury) 案件，不論從告訴人（受害的司機）的代理人立場，或是擔任辯護（加害的友寄或Makiyo）律師，我們基本上都沒有興趣。

但是，這個案子由於涉案的被告及其經紀公司犯下根本性的錯誤，點出了所有企業在面對法律案件時的最重要思考：「以不偏離事實為基礎，淬煉答辯策略」！所以，我們野人獻曝，提出下述觀察給所有企業參考。

刑法第168條對於偽證罪的規定，有3項主要構成要件：(1)在偵審程序中具結、(2)陳述內容與案情關係重要、(3)陳述內容虛偽。而在簽署具結的結文時，陳述人則被要求對於案情不可以「匿、飾、增、減」。話講回來，如果明知某些事實，在法庭上，會對自己這一方不利，故意不主動講而略過，可不可以？Sure！

「這件事情我們錯了；酒後情緒高張傷害了林先生，更不值得原諒。在此誠心向林先生道歉，希望給我們自新的機會」。這幾位被告，倘若第一天就出面這麼說明，念完聲明後即刻結束記者會不回答提問，並立刻帶著密封的百萬現金（但不自己對外公布數字）前往醫院探視，現在的結果保證不同。友寄到底是踢背還是踢頭？Makiyo有沒有喊打？有沒有用高跟鞋踢人？除了不必對外說明外，還有一個已經被超級濫用的講法「偵查不公開」可以拿來搪塞那些欠缺法律常識的記者。剩下的，就留到封閉的偵查庭上向檢察官報告。開庭時，只要先向檢座承認犯錯，並表達懊悔及和解誠意，大部分的時候都可以避重就輕；因為這種傷害案件，只要不涉及人命，院方和檢方都是鼓勵和解的，細節多半並不深究。除非，明明惡意傷人在先的一方還自稱有理，而另一方則堅持提告。

倘若不此之圖，想要拗，雖然被告依法沒有「自證己罪」之義務（這和證人的角色是完全不同的），但是，如果明明就是自己做過的事，遇到檢警訊問卻又矯稱沒做，通常會被認定為犯後態度惡劣，而在刑度範圍內被加重科處。

設計辯護策略，需要專家協助，在事實的基礎上，找到對自己最有利的方向。一味硬拗，不等於強力辯護！

友寄：未說實話　聽Makiyo經紀公司安排

2012-02-10 蘋果即時

涉及毆打計程車司機案的日人友寄隆輝，今天晚上在TVBS電視台2100全民開講中播出表示，從頭到尾的記者會和律師信，「都不是我們願意的」，因為發生事情之後，不希望Makiyo失去工作，都尊照經紀公司的安排，「但我已經承受不了，不想把事情愈搞愈大，希望大家能原諒」。

李濤問，當時是願意講真話嗎？友寄說，「我一開始就希望說實話，但我也不希望害到Makiyo與經紀公司，所以我都任聽經紀公司安排，我自己認為，四人都是這樣的心情」。